Дело № 2-3/2025

УИД: 36RS0006-01-2023-006810-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года р.п. Панино

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Стуровой И.М., при секретаре Белозерской В.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) исполняющего обязанности администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области ФИО1,

ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО3,

их представителя по ордеру адвоката Иващенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по исковому явлению администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области к ФИО3, ФИО2 (с учетом уточнений)

о признании договора купли-продажи недвижимого имущества для переселения граждан недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительной ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение по договору купли-продажи, возложении на администрацию Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области обязанности возвратить ФИО2, ФИО3 имущество в виде дома, взыскании с них денежных средств в размере 110 000 рублей, выплаченных в счет оплаты имущества,

по встречному иску ФИО3, ФИО2 к администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области (с учетом уточнений)

об обязании министерства финансов Воронежской области перечислить субсидию в размере 990000 рублей министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области – главному распорядителю субсидий областного бюджета на реализацию основного мероприятия 2.2 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2012 года» подпрограммы 2 «Создание условий для обеспечения качественными жилищными услугами населения Воронежской области» в целях перечисления указанных денежных средств администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2012 года,

обязании министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области перечислить субсидию в размере 990 000 рублей администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2012 года;

обязании администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области перечислить в пользу ФИО2 и ФИО3 денежные средства за проданные администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по договору купли-продажи №1 от 28 ноября 2022 года по 450 000 рублей каждой и в течение двух календарных месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в межмуниципальный отдел по Аннинскому, Панинскому, Эртильскому районам для регистрации перехода права собственности на данные жилой дом и земельный участок; взыскании с администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО2, ФИО3 судебной неустойки в размере по 200 рублей каждой за каждый день неисполнения судебного решения по истечении двух календарных месяцев со дня вступления решения в законную силу в случае неисполнения решения суда, взыскании с Администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 28 ноября 2022 года в размере 365310 рублей за период с 19 декабря 2022 года по 22 декабря 2023 года, взыскании с администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО2, ФИО3 денежных средств, необходимых для устранения дефектов жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> по 129498 рублей 73 копейки в пользу каждой и на благоустройство земельного участка по 8426 рублей 24 копеек в пользу каждой;

установил:

истец Администрация Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области первоначально обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения по тем основаниям, что 29 сентября 2021 года Панинским районным судом Воронежской области вынесено решение (вступило в законную силу) об обязании администрации Михайловского сельского поселения предоставить жилье ФИО6, так как его жилье признано непригодным для дальнейшего проживания. ФИО6 выбрал домовладение <адрес> по <адрес> в р.<адрес>, принадлежащее ФИО2, ФИО3, для приобретения и сообщил об этом в администрацию. После чего, сотрудники администрации осмотрели данное домовладение и выразили предварительное согласие к его приобретению для ФИО6 в рамках вышеуказанных соглашения и программы. Данное жилье было оценено в 1 100 000 рублей. Покупателю и собственникам данного жилья было доведено до сведения, что 90% его стоимости должно быть возмещено за счет субсидии из областного бюджета по программе бюджета переселения граждан из аварийного жилья. Администрацией Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области проводятся мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, между администрацией Михайловского сельского поселения и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области 31 января 2022 года было заключено соглашение № 37п об использовании субсидии из областного бюджета на реализацию основного мероприятия 2.2 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2012 года» подпрограммы 2 «Создание условий для обеспечения качественными жилищными услугами населения Воронежской области» государственной программы «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами населения Воронежской области».

Во исполнение договоренности собственникам домовладения (ФИО3 и ФИО2) была перечислена сумма в размере 55 000 рублей каждой на их расчетные счета, то есть в общей сумме 110 000 рублей. Оставшаяся часть стоимости жилого дома и земельного участка в сумме 990 000 рублей должна была быть выделена из средств областного бюджета по соглашению № 37п от 31 января 2022 года. Указанные условия стороны закрепили в договоре купли-продажи вышеуказанного жилого дома с земельным участком от 28 ноября 2022 года. Данный договор был направлен в Департамент финансов Воронежской области для согласования и окончательного решения о выделении средств из областного бюджета. Представленные документы департаментом были рассмотрены, было вынесено заключение о возврате документов без исполнения по причине несоблюдения условий Соглашения № 37п от 31 января 2022 года, так как не был проведен аукцион на заключение муниципального контракта для реализации мероприятий государственной программы Воронежской области «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами населения Воронежской области» На предложение провести такой аукцион ответчики ответили отказом. Поскольку условие о цене указанной недвижимости оказалось не согласованным, денежные средства не были выделены на дату 28 ноября 2022 года. Истец, полагая, что сумма 110 000 рублей в счет собственников ФИО2 и ФИО3 была выделена ошибочно, направил в их адрес требование о необходимости возврата данной суммы, однако она не была возращена. Истец просит суд взыскать с ФИО3, ФИО2 сумму неосновательного обогащения по 55 000 рублей с каждой.

Истец впоследствии многократно уточнял свои исковые требования (том 1 л.д. 82-85, том 1 л.д. 160-172), окончательно просит суд признать договор купли – продажи №1 жилого дома с земельным участком от 28 ноября 2022 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 с одной стороны и администрацией Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области с другой стороны недействительным в силу его ничтожности, применив последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение по договору купли-продажи, возложив на администрацию Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области обязанность возвратить собственникам ФИО2 и ФИО3 имущество в виде жилого дома и земельного участка, переданные по акту приема-передачи на основании договора купли-продажи, а также возложить на ФИО2 и ФИО3 возвратить администрации Михайловского сельского поселения перечисленные им денежные средства в счет оплаты указанного имущества в размере 55 000 рублей с каждой.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 иск не признали, просили суд применить срок исковой давности, обратились в суд со встречным иском, многократно его уточняли, (том 1 л.д. 138-139, том 1 л.д. 197-198), окончательно просили суд обязать министерство финансов Воронежской области перечислить субсидию в размере 990000 рублей министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области – главному распорядителю субсидий областного бюджета на реализацию основного мероприятия 2.2 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2012 года» подпрограммы 2 «Создание условий для обеспечения качественными жилищными услугами населения Воронежской области» в целях перечисления указанных денежных средств администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2012 года, обязать министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области перечислить субсидию в размере 990 000 рублей администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2012 года; обязать администрацию Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области перечислить в пользу ФИО2 и ФИО3 денежные средства за проданные администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по договору купли-продажи №1 от 28 ноября 2022 года по 450 000 рублей каждой и в течение двух календарных месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в межмуниципальный отдел по Аннинскому, Панинскому, Эртильскому районам для регистрации перехода права собственности на данные жилой дом и земельный участок; взыскать с администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО2, ФИО3 судебной неустойки в размере по 200 рублей каждой за каждый день неисполнения судебного решения по истечении двух календарных месяцев со дня вступления решения в законную силу в случае неисполнения решения суда, взыскать с Администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 28 ноября 2022 года в размере 365310 рублей за период с 19 декабря 2022 года по 22 декабря 2023 года, взыскать с администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО2, ФИО3 денежных средств, необходимых для устранения дефектов жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> по 129498 рублей 73 копейки в пользу каждой и на благоустройство земельного участка по 8426 рублей 24 копеек в пользу каждой.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО6 (том 1 л.д. 143 оборот).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 марта 2024 года данное дело было передано по подсудности в Панинский районный суд Воронежской области и принято к производству (том 1 л.д. 216, 217-218, 222).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены Министерство жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, Министерство финансов Воронежской области, УФАС по Воронежской области.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Воронежской области не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, также просил приобщить к материалам дела возражения на встречный иск, представитель Министерства жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, третье лицо администрация Панинского муниципального района Воронежской области, ФИО6 не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неявившихся участников процесса и их представителей не поступило.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, во встречных уточненных требованиях просил отказать.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3, ответчики по первоначальному иску и истицы по встречному, исковые требования не признали, свой встречный уточненный иск поддержали по основаниям, в нем изложенным.

Их адвокат Иващенко М.А. иск также не признала, просила встречный иск удовлетворить.

От обсуждения условий мирового соглашения и возможности его заключения представитель администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области 25 июля 2024 года, 28 февраля 2025 года отказался.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Стороной ответчиков по первоначальному иску заявлено ходатайство о применении судом к иску последствий пропуска истцом срока исковой давности (том 1 л.д. 130-131), поскольку они полагают, что данный срок следует исчислять с 28 ноября 2022 года, и он составляет один год в силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), однако, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ), в связи с чем, истцом срок для предъявления данного иска не пропущен.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Панинского районного суда Воронежской области от 29 сентября 2021 года администрация Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области обязана предоставить ФИО8 благоустроенное жилое помещение в границах <адрес> площадью не менее 54,6 кв.м. (том 1 л.д. 44-47).

Соглашением № 37п от 31 января 2022 года, заключенным между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области и администрацией Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, определен порядок взаимодействия сторон в целях реализации мероприятия государственной программы с учетом средств областного бюджета в соответствии с законом и бюджетом «Муниципального образования» на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2012 года. Из него следует, что финансирование мероприятия определено из расчета стоимости 1 кв.м. общей площади жилья в размере 43785 рублей. Объем финансирования на приобретаемую площадь 1594432 кв.м. составляет 6981223 рублей 00 копеек. При этом, пунктом 1.3 указано, что все риски, связанные с финансированием муниципального контракта на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в жилых домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и строительство таких домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или по договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда, на приобретение жилых помещений (домов) на вторичном рынке жилья, выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, помещения входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по цене, превышающей предельную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, установленную Приказом, на сумму превышения, оплачиваются за счет средств бюджета «Муниципального образования». Финансирование осуществляется после предоставления заверенных копий муниципального контракта (л.д.8-12).

Дополнительным соглашением №2 от 11 ноября 2022 года к соглашению № 37 п от 31 января 2022 года установлено, что финансирование вышеупомянутого мероприятия определено из расчета стоимости 1 кв.м. общей площади жилья в размере 15000 рублей. Объем финансирования на приобретаемую площадь 56 кв.м. составляет 1 100 000 рублей (90%) за счет средств областного бюджета, 110000 рублей (10%) за счет средств бюджета сельского поселения (том 1 л.д. 13-15).

ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежит по ? доле жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> (том 1 л.д.35-41).

Как следует из договора №1 купли-продажи недвижимого имущества для переселения граждан, проживающих на территории Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области из аварийного жилищного фонда от 28 ноября 2022 года ФИО2, ФИО3 с одной стороны, администрация Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области с другой стороны заключили данный договор по условиям которого, продавцы ФИО2 и ФИО3 обязуются передать в собственность, а Администрация Михайловского сельского поселения принять и оплатить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Приобретаемое недвижимое имущество принадлежит в равных долях: ФИО2 и ФИО3

Оценка рыночной стоимости данного имущества была произведена ООО «Оценка» и составляет 1 100 000 рублей (том 2 л.д. 120-202).

Оплата производится за счет средств областного бюджета в сумме 990 000 рублей и за счет средств местного бюджета в сумме 110 000 рублей в течение 21 календарного дня с момента подписания Акта приема - передачи недвижимого имущества на счета продавцов в равных долях. Недвижимое имущество должно быть передано продавцом покупателю не позднее 20 декабря 2022 года. Фактическая передача недвижимого имущества покупателю по Акту приема-передачи является исполнением обязательство Продавца по договору (том 1 л.д. 16-20).

Как следует из Акта приема-передачи недвижимого имущества от 28 ноября 2022 года продавцы ФИО2 и ФИО3 передали покупателю Администрации Михайловского сельского поселения в собственность принадлежащий им в равных долях вышеназванные жилой дом и земельный участок в надлежащем состоянии (том 1 л.д. 21-23).

Платежными поручениями № 615 от 1 декабря 2022 года и № 616 от 1 декабря 2022 года администрация Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области перечислила по 55 000 рублей каждой из собственников, а именно: на счет ФИО2 и ФИО3 в счет приобретения их долей в указанном имуществе на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2022 года (том 1 л.д.42, 43).

В рамках проверки документов, поступивших в департамент финансов Воронежской области для перечисления субсидии администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2012 года, было установлено, что оформление администрацией Михайловского сельского поселения договора №1 от 28 ноября 2022 года не предусмотрено пунктом 2.1.1 Соглашения № 37п от 31 января 2022 года, поскольку для осуществления финансирования в соответствии с данным пунктом администрация Михайловского сельского поселения должна представить муниципальные контракты и иные документы, среди которых договоры купли-продажи недвижимого имущества не значатся. При этом, в соответствии с пунктом 2.2.2 вышеназванного Соглашения № 37п администрация Михайловского сельского поселения обязалась проводить аукционы на заключение муниципальных контрактов для реализации мероприятий государственной программы Воронежской области «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами населения Воронежской области», также администрацией Михайловского сельского поселения не было представлено заключение «ООО «Оценка» (том 1 л.д. 84).

В этой связи ФИО2 и ФИО3 были направлены уведомления о необходимости подписания соглашения о расторжении Договора №1 купли-продажи от 28 ноября 2022 года вышеназванного имущества (том 1 л.д. 25, 28, 27, 29, 30-31).

На этом основании, поскольку ответчики по основному иску до настоящего времени полученные денежные средства не возвратили, администрация Михайловского сельского поселения Панинского района Воронежской области после многократных уточнений иска просила суд признать договор купли – продажи №1 жилого дома с земельным участком от 28 ноября 2022 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 с одной стороны и администрацией Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области с другой стороны недействительным в силу его ничтожности, применив последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение по договору купли-продажи, возложив на администрацию Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области обязанность возвратить собственникам ФИО2 и ФИО3 имущество в виде жилого дома и земельного участка, переданные по акту приема-передачи на основании договора купли-продажи, а также возложить на ФИО2 и ФИО3 возвратить администрации Михайловского сельского поселения перечисленные им денежные средства в счет оплаты указанного имущества в размере 55 000 рублей с каждой (том 1 л.д. 179-186).

При этом, представитель Администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области в обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что при заключении договора купли-продажи спорного имущества сотрудник администрации Михайловского сельского поселения выразил только предварительное согласие на приобретение спорного имущества, которое было направлено в департамент финансов Воронежской области для согласования и окончательного решения о выделении средств, однако было возвращено ввиду несоблюдения администрацией Михайловского сельского поселения условий Соглашения № 37п от 31 января 2022 года, то есть, не был проведен аукцион на заключение муниципального контракта для реализации мероприятий государственной программы Воронежской области «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами населения Воронежской области». Поскольку ФИО2 и ФИО3 отказались от проведения данного аукциона, истец считает, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ, «конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений».

Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав истца является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной законный владелец имущества претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно действия (бездействие) ответчика нарушают права истца как собственника или законного владельца имущества.

В связи с изложенным, суд не соглашается с доводом истца о признании договора купли-продажи недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку как следует из самого договора купли-продажи, акта приема-передачи, копий платежных поручений, и из пояснений самого представителя администрации Михайловского сельского поселения, обязательства по договору стороны исполнили, и исходит из того, что администрация Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области не вправе ссылаться на мнимость договора на основании положений п. 5 ст. 166 ГК РФ, поскольку покупатель по договору ранее приступил к исполнению обязательств по договору купли-продажи, и, являясь профессиональным участником в сфере осуществления своей деятельности, будучи осведомленным о правовых последствиях своих действий, давал ответчикам основания полагаться на действительность сделки. У ответчиков не возникло сомнений в том, что истец согласен со сделкой и намерен придерживаться ее условий.

Довод истца о том, что в получении остальной части субсидии для выполнения требований по договору купли-продажи было отказано ввиду того, что администрацией Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области не был соблюден порядок (проведение аукциона), также несостоятелен, поскольку материалами дела установлено, что Соглашением № 37п (п. 1.3) от 31 января 2022 года предусмотрено, что все риски, связанные с финансированием муниципального контракта в рамках программы переселения из аварийного жилья оплачиваются администрацией Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области за счет средств бюджета муниципального образования, с порядком заключения такого рода контрактов инициатор договора купли-продажи представитель администрации был ознакомлен (п. 2.2.2), что следует из текста самого Соглашения (л.д. 8). При этом, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области осуществляет финансирование в соответствии с п. 1.2 настоящего Соглашения, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д.9).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных истцом администрацией Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области.

Ответчиками по делу заявлен встречный иск, в котором они просят обязать министерство финансов Воронежской области перечислить субсидию в размере 990000 рублей министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области – главному распорядителю субсидий областного бюджета на реализацию основного мероприятия 2.2 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2012 года» подпрограммы 2 «Создание условий для обеспечения качественными жилищными услугами населения Воронежской области» в целях перечисления указанных денежных средств администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2012 года, обязать министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области перечислить субсидию в размере 990 000 рублей администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2012 года; обязать администрацию Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области перечислить в пользу ФИО2 и ФИО3 денежные средства за проданные администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по договору купли-продажи №1 от 28 ноября 2022 года по 450000 рублей каждой и в течение двух календарных месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в межмуниципальный отдел по Аннинскому, Панинскому, Эртильскому районам для регистрации перехода права собственности на данные жилой дом и земельный участок; взыскать с администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО2, ФИО3 судебной неустойки в размере по 200 рублей каждой за каждый день неисполнения судебного решения по истечении двух календарных месяцев со дня вступления решения в законную силу в случае неисполнения решения суда, взыскать с Администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 28 ноября 2022 года в размере 365310 рублей за период с 19 декабря 2022 года по 22 декабря 2023 года, взыскать с администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО2, ФИО3 денежных средств, необходимых для устранения дефектов жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> по 129498 рублей 73 копейки в пользу каждой и на благоустройство земельного участка по 8426 рублей 24 копеек в пользу каждой.

В обоснование требований истцы по встречному иску ссылаются на то обстоятельство, что являются в равных долях собственниками спорного имущества, ими с администрацией Михайловского сельского поселения был заключен договор купли-продажи и составлен акт приема-передачи имущества, то есть, стороны не только заключили договор купли-продажи 28 ноября 2022 года, но и осуществили прием и передачу дома и земли, а также им было перечислено по 55 000 рублей на счет каждой в рамках исполнения данного договора, что свидетельствует о добросовестном исполнении администрацией Михайловского сельского поселения своих обязательств по данному договору. Полагают, что доводы возражений на встречный иск администрации Михайловского сельского поселения не имеют правового значения, поскольку обстоятельства, на которые она ссылается, вызваны недобросовестными действиями самой администрации.

Истцы по встречному иску заявляют требования на том основании, что приобретение у них спорных объектов недвижимости осуществлялось в соответствии с законом Воронежской области от 14 декабря 2021 года № 126-ОЗ «Об областном бюджете на 2022 года и плановый период 2023 и 2024 годов», в том числе с участием департамента ЖКХ и энергетики Воронежской области – главного распорядителя субсидий областного бюджета на реализацию основного мероприятия 2.2 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2012 года» подпрограммы 2 «Создание условий для обеспечения качественными жилищными услугами населения Воронежской области» государственной программы Воронежской области «Обеспечение качественными жилищными услугами населения Воронежской области».

До настоящего времени решение Панинского районного суда Воронежской области от 29 сентября 2021 года о возложении на администрацию Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области обязанности предоставить ФИО6 благоустроенного жилья не исполнено.

В своих письменных возражениях представитель министерства финансов Воронежской области ссылается на то обстоятельство, что основное мероприятие 2.1 №Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2012 года» государственной программы Воронежской области «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами населения Воронежской области» завершено, финансирование данного мероприятия не предусмотрено, однако, спорный договор администрацией Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области был заключен в период действия этой государственной программы.

Допрошенный в судебном заседании третье лицо ФИО6 пояснил, что в рамках программы переселения из аварийного жилья для него было подобрано жилье, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, которое ему очень понравилось и подошло, поскольку он является пенсионером со слабым здоровьем, он оценил близость расположения этого жилья от социально важных объектов, таких как поликлиника, магазины, аптеки, автобусная остановка. До настоящего времени он не вселен в спорное жилье, однако хотел бы, так как иного ему не предложено.

До настоящего времени обязательства по договору купли-продажи от 28 ноября 2022 года стороной покупателя не исполнены, поскольку неисполненной частью сделки осталось перечисление средств областного бюджета министерством финансов Воронежской области министерству ЖКХ и энергетики Воронежской области – главному распорядителю субсидий областного бюджета на реализацию основного мероприятия 2.2 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2012 года» подпрограммы 2 «Создание условий для обеспечения качественными жилищными услугами населения Воронежской области» государственной программы Воронежской области «Обеспечение качественными жилищными услугами населения Воронежской области».

Письменный довод представителя министерства финансов Воронежской области о том, что министерство финансов Воронежской области не является главным распорядителем средств бюджета Воронежской области также является несостоятельным, поскольку согласно письму департамента финансов Воронежской области (правопредшественника министерства финансов Воронежской области) от декабря 2022 года вопрос об отказе в перечислении субсидии администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области был решен департаментом финансов (том 1 л.д. 24).

Кроме того, вопреки доводам представителя министерства финансов Воронежской области о том, что у администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области отсутствовали основания для закупки недвижимости у ФИО2 и ФИО3 как у единственного поставщика, а допущенные при проведении закупки нарушения порядка проведения процедуры закупки и заключения договора фактически способствовали ограничению добросовестной конкуренции, что, по мнению заявителя, противоречит целям и общим интересам, поэтому договор купли-продажи спорного имущества от 28 ноября 2022 года является недействительным, несостоятелен, поскольку оба истца по встречному иску выступают самостоятельно при продаже каждая своей доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество стоимостью по 550 000 рублей, что дает право администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области применить п.4 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме того, расчет с продавцами по договору купли - продажи от 28 ноября 2022 года производился разными платежными поручениями, каждому продавцу (ФИО2 и ФИО3) за их долю в праве собственности (том 1 л.д. 42, 43).

В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.3 ч.3 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора – при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что до настоящего времени переход права собственности на спорное имущество по договору купли-продажи от 28 ноября 2022 года не осуществлен ввиду уклонения администрации Михайловского сельского поселения, что влечет нарушение прав продавцов ФИО2 и ФИО3, так как до настоящего времени их право собственности на проданные объекты недвижимости остается зарегистрированным в ЕГРН.

Истцы по встречному иску с 28 ноября 2022 года до настоящего времени не имеют доступа к спорному имуществу, поскольку согласно акту приема-передачи от 28 ноября 2022 года они передали все комплекты ключей от дома и калитки спорного имущества представителю администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области как новому собственнику в рамках исполнения договора купли-продажи. В судебном заседании представитель администрации Михайловского сельского поселения сообщил, что ключи были утеряны предыдущим руководителем сельского поселения, и доступа к спорному земельному участку и дому нет ни у кого.

Стороной истцов по встречному иску также заявлены требования о взыскании денежных средств, необходимых для устранения дефектов жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> по 129498 рублей 73 копейки в пользу каждой, и на благоустройство земельного участка по 8426 рублей 24 копеек в пользу каждой, поскольку в период с 28 ноября 2022 года до настоящего времени указанная недвижимость постепенно приходит в упадок, поскольку они к ней доступа не имеют, а ответчик по встречному иску никаких мер к сохранности и поддержанию порядка не принимает.

Из акта приема-передачи имущества от 28 ноября 2022 года следует, что продаваемое имущество передано Продавцами в состоянии, удовлетворяющем Покупателя, претензий нет (том 1 л.д. 22).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что до продажи жилого дома <адрес> по <адрес> в <адрес> собственники ФИО2 и ФИО3 попросили ее присматривать за этим жильем. Она пояснила, что на момент продажи (ноябрь 2022 года) данное жилье было ухоженным, ремонт не требовался, поскольку дом и участок готовились к продаже, а сейчас все пришло в негодность ввиду того, что там никто не живет (том 2 л.д. 80-81).

В рамках рассмотрения дела по ходатайству стороны истцов по встречному иску была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза (от 9 января 2025 года № 476), согласно выводов которой установить какие из указанных в заключении недостатков появились вследствие ненадлежащей эксплуатации дома в период с момента подписания Акта приема-передачи недвижимого имущества от 28 ноября 2022 года по день проведения экспертизы, экспертным путем в рамках строительно - технической экспертизы установить не представилось возможным, в связи с отсутствием методик, а, следовательно, и установить стоимость указанных недостатков также установить не представилось возможным (ответ на вопрос №1), стоимость работ, необходимых по благоустройству земельного участка по вышеназванному адресу, в том числе кошении сорной травы, удалении сорных кустарников, ремонту калитки составляет 16852 рубля 50 копеек (вопрос №2).

Поскольку суд приходит к выводу об отказе истцу по первоначальному иску в требованиях о признании Договора купли-продажи незаключенным, применении двусторонней реституции, следовательно, во встречных требованиях истцов о взыскании с ответчика денежных средств в их пользу в равных долях в сумме по 129498 рублей 73 копейки, необходимых для устранения дефектов жилого дома и расходах на благоустройство земельного участка по 8426 рублей 25 копеек, следует отказать.

Истцами по встречному иску также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 28 ноября 2022 года за период с 19 декабря 2022 года по 22 декабря 2023 год в размере по 182 655 рублей в пользу каждой истицы по встречному иску, а также неустойки за неисполнение принятого судебного решения в случае его неисполнения в сроки, установленные судебным решением.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

При этом, целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением должником судебного постановления об исполнении обязательства в натуре (абз. второй п. 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить встречный иск и в этой части с целью побуждения ответчика по встречному иску к добросовестному и своевременному исполнению решения суда и взыскать сумму договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязательство по договору от 28 ноября 2022 года за период с 19 декабря 2022 года по 22 декабря 2023 год, а также судебную неустойку в размере 200 рублей в пользу каждого истца по встречному иску за каждый день неисполнения судебного решения по истечении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, поскольку данный размер и срок является реальным и объективно способствующим надлежащему исполнению решения судебного решения ответчиком по встречному иску.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества для переселения граждан недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительной ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение по договору купли-продажи, возложении на администрацию Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области обязанности возвратить ФИО2, ФИО3 имущество в виде дома, взыскании с них денежных средств в размере 110 000 рублей, выплаченных в счет оплаты имущества отказать.

Встречные уточненные исковые требования ФИО3, ФИО2 к администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области удовлетворить частично.

Обязать министерство финансов Воронежской области перечислить субсидию в размере 990000 рублей министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области – главному распорядителю субсидий областного бюджета на реализацию основного мероприятия 2.2 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2012 года» подпрограммы 2 «Создание условий для обеспечения качественными жилищными услугами населения Воронежской области» в целях перечисления указанных денежных средств администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2012 года.

Обязать министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области перечислить субсидию в размере 990 000 рублей администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2012 года.

Обязать администрацию Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области перечислить в пользу ФИО2 и ФИО3 денежные средства за проданные администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по договору купли-продажи №1 от 28 ноября 2022 года по 450 000 рублей каждой и в течение двух календарных месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в межмуниципальный отдел по Аннинскому, Панинскому, Эртильскому районам для регистрации перехода права собственности на данные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Взыскать с администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО2, ФИО3 судебную неустойку в размере по 200 рублей каждой за каждый день неисполнения судебного решения по истечении двух календарных месяцев со дня вступления решения в законную силу в случае неисполнения решения суда.

Взыскать с Администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 28 ноября 2022 года в размере 365 310 рублей за период с 19 декабря 2022 года по 22 декабря 2023 года в пользу ФИО2 ФИО3 по 182655 рублей каждой.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Стурова И.М.

Мотивировочная часть решения изготовлена 5 марта 2025 года.