Дело № 2а-4980/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Волковой А.С.,

с участием представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1,

«01» ноября 2025 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании незаконными действия, бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское Агентство «Содействие» (сокращенное наименование – ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, Волжскому ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, которым просит:

- восстановить срок на подачу административного искового заявления;

- признать незаконным окончание исполнительного производства №...-ИП, в связи с не совершением исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №...-ИП, в связи с несовершением исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения;

- признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП и акт о невозможности взыскания, в связи с утверждением и наличием которого было окончено исполнительное производство;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава по ненадлежащему контролю за судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №...-ИП;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава возобновить исполнительное производство №...- ИП в срок 3 дня с даты вступления решения суда в законную силу; обеспечить совершение действий по направлению взыскателю акта о невозможности взыскания по указанному исполнительному производству, который являлся основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и отмены мер; произвести исчерпывающий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения для исполнения решения суда по исполнительному производству №...-ИП; вернуть исполнительный документ в адрес ООО «КА «Содействие», в случае если суд не усмотрит оснований для признания постановления незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя произвести исчерпывающий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения для исполнения решения суда по исполнительному производству №...-ИП; вернуть исполнительный документ в адрес ООО «КА «Содействие», в случае если суд не усмотрит оснований для признания постановления незаконным;

- взыскать с ГУ ФССП России по Волгоградской области судебные расходы в размере 45 000 руб., в том числе 15 000 руб. по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определениями Волжского городского суда Волгоградской области судьи от 18 сентября 2025 г., 02 октября 2025 г. к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4; в качестве заинтересованного лица – должник ФИО5.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в Волжском ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО5, взыскателем по которому являлось ООО «КА «Содействие». "."..г. ООО «КА «Содействие» через ЕПГУ получило постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, в соответствии с которым исполнительное производство окончено "."..г. Считает постановление об окончании незаконным, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не произведении полного комплекса мер принудительного исполнения, чем нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда. Так, судебным приставом-исполнителем направлен небольшой и неисчерпывающий перечень автоматизированных запросов, без установления недвижимого имущества и произведения ареста данного имущества по адресу регистрации и фактического проживания должника, направления запросов о правах аренды на недвижимое имущество, нажитого в период брака должника, на которое возможно обратить взыскание, истребования сведений о принятии наследства и/или об отказе от принятия наследства в ущерб кредитору, установления источников дохода должника, обращения взыскание на доходы должника, установления всех счетов должника и обращения взыскание на денежные средства на счетах в банках, где открыты счета должника, получения объяснений от должника и уведомления его о наличии исполнительного производства и необходимости погашения долга, предупреждения должника об административной и уголовной ответственности, направления запросов в БТИ и Росреестр по самому дебиту, его супруге, а также запросов в ФНС, осуществления действий по установлению статуса самозанятого, наличии у должника водительского удостоверения, административной практики, для последующего ограничения права управления транспортным средством, установления наличие долей в уставном капитале обществ. Не представлено доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителя приняты исчерпывающие меры по установлению возможности либо невозможности исполнения решения суда. Окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля и обеспечения надлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебными приставами исполнителями, что привело к утверждению акта о невозможности взыскания и вынесению постановления об окончании исполнительного производства. Акт о невозможности взыскания по исполнительному производству №...-ИП взыскателю не направлен.

В обоснование требования о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления указано, что об окончании исполнительного производства Обществу стало известно лишь "."..г., в связи с чем отсутствовала возможность подготовить и направить административное исковое заявление в установленный законом срок.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Пояснила, что возбужденное в отношении должника ФИО5 исполнительное производство передано в Волжский ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области из МОСП по ОИП <...>. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя, в котором данные должника, а именно отчество указано «В». Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, согласно полученным ответам имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. При выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника "."..г. застать последнего дома не удалось, в связи с чем, исполнительное производство было окончено. Ранее данное исполнительное производство, до его окончания, являлось частью сводного исполнительного производства, по которому предметом исполнения являлось, в том числе возмещение ущерба в пользу взыскателя ООО КА «Содействие». В рамках исполнительного производства по взысканию ущерба судебным приставом - исполнителем был совершён выход по месту жительства должника, установлено, что в соответствии с данными паспорта отчество должника в исполнительном документе и заявлении о возбуждении исполнительного производства указано неверно, вместо «В» указано «В»; по сообщению должника ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. Указанное послужило основанием к отмене постановления об окончании исполнительного производства, данная информация сообщена взыскателю; исполнительное производство возобновлено "."..г.. Акт о невозможности взыскания не могут представить в суд, так как автоматизированная информационная система не дает им такой возможности. Наличие в исполнительном документе и в заявлении взыскателя неверно указанного отчества должника препятствует им в истребовании сведений в отношении должника ФИО5. Истребуемые административным истцом судебные расходы не обоснованы и завышены.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, представитель административного ответчика Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО5 - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно сведениям АИС ФССП России по Волгоградской области, копия постановления об окончании исполнительного производства от "."..г. получена ООО «КА «Содействие» через ЛК ЕПГУ "."..г. Административное исковое заявление подано в Волжский городской суд Волгоградской области в электронном виде "."..г., что подтверждается квитанцией об отправке №..., то есть в установленный законом срок.

Выслушав объяснения явившегося участника судебного разбирательства, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее – КАС РФ), статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) определяет перечень исполнительных действий, которые имеет право совершать судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Законом для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К таким действиям, в том числе, относятся: вызов стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; истребование необходимых сведений, в том числе персональных данных; проверка, в том числе финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; направление физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущество на хранение; взыскание исполнительского сбора, обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Так, мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, вопрос о необходимости совершения тех или иных исполнительных действий, должен решаться судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 2 вышеназванной нормы права, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно подпункта 3 части 1, части 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно материалам дела, "."..г. <...> отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России <...> было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО5, предметом исполнения по которому является взыскание индексации присужденных денежных сумм в размере 648 305,7 руб., на основании предъявленного к исполнению взыскателем ООО «КА «Содействие» исполнительного листа серии <...> №..., выданного <...> городским судом <...> по делу №... (13-1043/2018).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России <...> от "."..г. данное исполнительное производство объединено в сводное, с исполнительным производством №...-ИП, возбужденного "."..г. на основании исполнительного документа серии <...> №... от "."..г., выданного <...> городским судом <...>, предметом исполнения по которому является возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 2 751 197,10 руб. в пользу ООО КА «Содействие». Сводному исполнительному производству был присвоен №...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области от "."..г. исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО5 передано для исполнения в Волжский ГОСП № 1 по Волгоградской области.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области от "."..г. исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП приняты к исполнению.

При принятии к исполнению вышеназванных исполнительных производств, в постановлениях от "."..г. указала, что исполнительное производство №...-ИП поступило к ней за №...-ИП, исполнительное производство №...-ИП - за №...-ИП.

В настоящее время Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области расформирован; исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2

В рамках данных исполнительных производств, как следует из пояснений представителя административного ответчика, находившихся в сводном исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ФИО2, с целью установления имущественного положения должника ФИО5, в соответствии с соглашением об электронном документообороте неоднократно направлялись запросы в различные регистрирующие и контролирующие органы: ГУ МВД России (в ФМС (МВВ)), Госавтоинспекцию МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России (органы ЗАГС) о наличии (отсутствии) сведений о смерти, о заключении и расторжении брака, о перемене имени (МВВ), МВД России о паспортах должника (МВВ), ФНС России о счетах должника – физического лица, о доходах физических лиц по справкам формы 2-НДФЛ, сведений о должнике из ЕРН (МВВ), ПФР о СНИЛСе с учетом дополнительных сведений (МВВ), Росреестр об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, различные банки и иные кредитные организации, операторам связи.

Согласно поступившим ответам, у должника отсутствует имущество (транспортные средства и объекты недвижимости, а также денежные средства на счетах в банках, на которое может быть обращено взыскание не имеется, актовых записей о заключении, расторжении брака, о перемене имени не имеется, сведения об источниках доходах должника не установлено.

"."..г. судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по месту жительства должника, по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем составлен акт, согласно которому дверь квартиры никто не открыл, установить проживание должника не представилось возможным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. исполнительное производство №...-ИП ( ранее №...-ИП), окончено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от "."..г. направлена взыскателю ООО КА «Содействие» через ЛК ЕПГУ "."..г., получена им "."..г., что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что административным истцом доказательств наличия у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках вышеуказанного исполнительного производства не представлено, а судебный пристав-исполнитель действовал в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах предоставленных ему полномочий, произвел необходимые действия в рамках исполнительного производства, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", окончил исполнительное производство в соответствии с законом, а потому правовые основания для признания незаконным окончание вышеназванного исполнительного производства и бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Более того, в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №...-ИП (ранее - №...-ИП), предметом исполнения по которому является возмещение ущерба, причинённого преступлением в размере 2 751 197,10 руб. в пользу ООО КА «Содействие», "."..г., судебным приставом – исполнителем, в ходе осуществления выхода по месту жительства должника ФИО6, было установлено, что должник документирован паспортом гражданина РФ, в котором его отчество записано, как «В», а не «В», как указано в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства послужили основанием к вынесению "."..г. начальником отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ФИО4 постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г., данное исполнительное производство возобновлено с присвоением ему нового номера: №...-ИП. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Копия постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от "."..г. направлена взыскателю ООО КА «Содействие» через ЛК ЕПГУ в тот же день, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

Вместе с тем, принятие ранее судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП исполнительских действий в отношении должника, при наличии неверно указанного в исполнительном документе отчества последнего, не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии исчерпывающих мер принудительного исполнения, более того, предъявляя исполнительный документ к принудительному исполнению административный истец имел возможность обратить внимание на неверное указание отчества должника и своевременно предпринять меры к устранению данной ошибки, но этого до настоящего времени не было сделано.

Направление же акта о невозможности взыскания взыскателю не законодательством об исполнительном производстве предусмотрено.

В связи с указанным, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, а соответственно требования административного истца о признании незаконными: окончание исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с несовершением исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП и акт о невозможности взыскания удовлетворению не подлежат.

В отношении требований о признании незаконным бездействия начальника отдела по ненадлежащему контролю за судебным приставом-исполнителем, суд считает, что и в этой части административный иск также является необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия старшего судебного пристава установлены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»

В силу вышеназванной нормы права, у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство.

По смыслу ч. 2 названной нормы, старший судебный пристав, в числе прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Перечисленные полномочия носят общий характер. Однако для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава недостаточно одно лишь указания на перечень полномочий, содержащихся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

В данном случае незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа судом не установлено, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия указанного административного ответчика не имеется.

Кроме того, ООО КА «Содействие» заявлено требование о возложении на административных ответчиков обязанности истребовать в отношении должника дополнительные сведения, возобновить исполнительное производство, обеспечить действия по направлению акта о невозможности взыскания, обязать произвести исчерпывающий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, вернуть исполнительный документ.

Указанные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, а истребование дополнительных сведений в отношении должника при наличии ошибочных данных в исполнительном документе не приведёт к возможности взыскания задолженности с верного должника, при этом, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по внесению изменений в исполнительный документ либо обращению в суд с заявлением об исправлении описок в исполнительном документе, выданном судом.

Согласно ст. 112 КАС Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, судебные расходы, заявленные ко взысканию по оплате услуг представителя, а также государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Содействие» отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании незаконными окончание исполнительного производства, бездействие, в связи с несовершением исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения; постановление об окончании исполнительного производства, по ненадлежащему контролю за судебным приставом-исполнителем, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 18 ноября 2025 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-4980/2025,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...