УИД 48RS0010-01-2022-002536-72 Дело № 2-60/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области:

в составе председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, земельным участком, устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику ФИО3 с иском об определении порядка пользования жилым помещением, земельным участком по адресу <адрес>, об устранении препятствий в пользовании, указывая на то, что истец является собственником ? доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, собственником ? доли указанного дома и земельного участка является ответчик ФИО3 Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения о порядке пользования домом и земельным участком. Ответчик препятствует истцу в пользовании домом и земельным участком. Истец не имеет ключей от дома, калитки. Истец просит определить порядок пользования домом и земельным участком по адресу <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании домом, обязать ответчика передать дубликат ключей от дома истцу.

В судебном заседании истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования в части определения порядка пользования жилым домом, возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании домом и возложении обязанности передать дубликат ключей от дома и калитки поддержала, заявленные требования в части определения порядка пользования земельным участком не поддержала, указала, что просит данные требования не рассматривать по существу, ввиду того, что кадастровый инженер не может попасть на территорию земельного участка по адресу <адрес> из-за отсутствия ключей у истца и действий ответчика, в связи с чем провести обследование и составить соответствующие документы кадастровый инженер не может, поэтому у истца отсутствует возможность сформулировать требования относительно порядка пользования земельным участком в соответствии с координатами. Представитель истца дополнительно указала, что просит определить следующий порядок пользования жилым домом: в пользование истца выделить помещение №4 (площадью 21,3 кв.м.(жилая комната)) и №5 (площадью 4,7 кв.м.(гардеробная)) в лит над А. Ответчику выделить помещение № 4 Лит А (площадью 29,4 кв.м.(жилая комната)), помещение № 3,7,6 Лит над Лит А (площадью 13,7 кв.м.(жилая комната), 12,3 кв.м. (гардеробная), 13,2 кв.м.(жилая комната). Помещение № 5 (площадью 11,6 кв.м.(кухня)), №6 (площадью 15,9 кв.м (топочная)), №7 (площадью 21,2 кв.м (гараж)., №3 (площадью 11,9 кв.м.(коридор)), №2 (площадью 4,2 кв.м.(санузел)), №1 (площадью 7,6 кв.м (прихожая).) в лит А и помещения №1 (площадью 7,8 кв.м.(лестничная клетка)), помещения №2 (площадью 7,9 кв.м.(санузел)) в Лит над А, а также иные строения и сооружения на участке оставить в общем пользовании.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, не представившего доказательств об уважительности причин неявки, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с нарушением владения.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из них, принадлежит им на праве общей долевой собственности (п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Любой из участников долевой собственности вправе обратиться в суд с иском об определении порядка пользования имуществом, если сособственники не смогли достичь между собой соглашения (ст. 247 ГК РФ; ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником ? доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, собственником ? доли указанного дома и земельного участка является ответчик ФИО3, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН.

В спорном доме фактически зарегистрирована и проживает ответчик ФИО3

Согласно техническому паспорту, изготовленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 182,7 кв.м., жилую площадь 77,6 кв.ю, подсобную площадь 105,1 кв.м., состоит из первого этажа Лит А и мансарды Лит над А, лит а (терраса), колодец ( Лит I), сливная яма ( Лит III, II), забор, гараж.

Лит А состоит из помещения №4 (площадью 21,3 кв.м.(жилая комната)), помещения №5 (площадью 4,7 кв.м.(гардеробная)), помещения № 3 (площадью 13,7 кв.м.(жилая комната), помещения № 7 (площадью 12,3 кв.м. (гардеробная), помещения №6 (площадью 13,2 кв.м.(жилая комната), помещения №1 (площадью 7,8 кв.м.(лестничная клетка)), помещения №2 (площадью 7,9 кв.м.(санузел)).

Лит над А (мансарда) состоит из помещения № 4 (площадью 29,4 кв.м.(жилая комната)), помещения № 5 (площадью 11,6 кв.м.(кухня)), помещения №6 (площадью 15,9 кв.м (топочная)), помещения №7 (площадью 21,2 кв.м (гараж)., помещения №3 (площадью 11,9 кв.м.(коридор)), помещения №2 (площадью 4,2 кв.м.(санузел)), помещения №1 (площадью 7,6 кв.м (прихожая).

Исходя из размера жилой площади 77,6 кв.м, на 1/4 долю сособственника ФИО2 приходится 19,4 кв.м. жилой площади (77,6х1/4).

Соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности не достигнуто.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определение порядка пользования жилым домом не приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов другого собственника, учитывая количество и размер жилых комнат и их соразмерность долям, принадлежащим сторонам спора.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законоположение (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ) направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты (определения от 16 апреля 2009 года N 329-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1072-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1315-О, от 26 января 2017 года N 151-О, от 19 декабря 2017 года N 2953-О и др.). При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 3174-О).

Истец в иске просил выделить ей в пользование помещение №4 (площадью 21,3 кв.м.(жилая комната)) и №5 (площадью 4,7 кв.м.(гардеробная)) в лит над А. Ответчику выделить помещение № 4 Лит А (площадью 29,4 кв.м.(жилая комната)), помещение № 3,7,6 над Лит А (площадью 13,7 кв.м.(жилая комната), площадью 12,3 кв.м. (гардеробная), площадью 13,2 кв.м.(жилая комната).

Помещение № 5 (площадью 11,6 кв.м.(кухня)), помещение №6 (площадью 15,9 кв.м (топочная)), помещение №7 (площадью 21,2 кв.м (гараж)., помещение №3 (площадью 11,9 кв.м.(коридор)), помещение №2 (площадью 4,2 кв.м.(санузел)), помещение №1 (площадью 7,6 кв.м (прихожая)) в лит А и помещение №1 (площадью 7,8 кв.м.(лестничная клетка)), помещение №2 (площадью 7,9 кв.м.(санузел)) в Лит над А, лит а (терраса), колодец ( Лит I), сливная яма ( Лит III, II), забор, гараж истец просила оставить в общем пользовании.

Также истцом предлагались различные варианты мирного урегулирования спора, стороны направлялись к медиатору, однако, ответчик от обсуждения условий мирового соглашения уклонился.

При разрешении заявленных требований судом учитывается не только сложившейся порядок пользования имуществом, но также и размер жилой площади дома 77,6 кв.м,, и площадь, приходящуюся на ? долю истца (19,4 кв.м.) и ? доли ответчика (58,2 кв.м.), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, возможность совместного проживания, исходя их характера взаимоотношений сторон, наличие интереса в пользовании жильем, установление конкретного порядка пользования имуществом.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец ФИО2, как собственник 1/4 доли на жилой дом, имеет право на выделение ей в пользование помещения №4 лит над А (мансарда) площадью 21,3 кв.м. (жилая комната) и помещения №5 (гардеробная (площадью 4,7 кв.м.). В пользование ФИО3, как собственника ? доли на жилой дом, следует выделить помещение № 4 Лит А (площадью 29,4 кв.м.(жилая комната)), помещение № 3,7,6 над Лит А (площадью 13,7 кв.м.(жилая комната), площадью 12,3 кв.м. (гардеробная), площадью 13,2 кв.м.(жилая комната).

Иные жилые, вспомогательные и подсобные помещения, а именно помещение № 5 (площадью 11,6 кв.м.(кухня)), помещение №6 (площадью 15,9 кв.м (топочная)), помещение №7 (площадью 21,2 кв.м (гараж)., помещение №3 (площадью 11,9 кв.м.(коридор)), помещение №2 (площадью 4,2 кв.м.(санузел)), помещение №1 (площадью 7,6 кв.м (прихожая).) в лит А и помещения №1 (площадью 7,8 кв.м.(лестничная клетка)), помещения №2 (площадью 7,9 кв.м.(санузел)) в Лит над А, лит а (терраса), колодец ( Лит I), сливная яма ( Лит III, II), забор, гараж оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО3

Данный порядок пользования определен судом, учитывая, что площадь выделяемого помещения истцу, ответчику, соответствует нормам, предъявляемым к жилым помещениям, также позволяет максимально сохранить сложившейся порядок пользования жилым домом, не нарушая права и законные интересы других лиц.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании домом, обязать ответчика передать дубликат ключей от дома истцу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, были эти нарушения или не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 208 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, будучи собственником ? доли дома по адресу <адрес> ФИО2 вправе пользоваться домом, в том числе с целью личного проживания.

ФИО2 указывает, что лишена возможности пользоваться данным домом, она не имеет доступа в указанный жилой дом, у нее отсутствуют ключи от дома, ответчиком чинятся препятствия в проживании.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ФИО3 передать ключи от дома, калитки при входе на земельный участок дома по адресу <адрес> не чинить препятствий истцу в пользовании указанным домом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым домом общей площадью 182,7 кв.м., жилой площадью 77,6 кв.м., расположенным по адресу <адрес>.

Выделить в пользование ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(<данные изъяты>) помещение №4 лит над А (мансарда) площадью 21,3 кв.м.(жилаякомната) и помещение №5 (гардеробная (площадью 4,7 кв.м.).

Выделить в пользование ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) помещение № 4 Лит А (площадью 29,4 кв.м.(жилая комната)), помещение № 3 над Лит А (площадью 13,7 кв.м.(жилая комната), помещение № 7 над Лит А (площадью 12,3 кв.м. (гардеробная), помещение №6 над Лит А (площадью 13,2 кв.м.(жилая комната).

Иные жилые, вспомогательные и подсобные помещения, а именно помещение № 5 (площадью 11,6 кв.м.(кухня)), помещение №6 (площадью 15,9 кв.м (топочная)), помещение №7 (площадью 21,2 кв.м (гараж), помещение №3 (площадью 11,9 кв.м.(коридор)), помещение №2 (площадью 4,2 кв.м.(санузел)), помещение №1 (площадью 7,6 кв.м (прихожая).) в лит А и помещения №1 (площадью 7,8 кв.м.(лестничная клетка)), помещения №2 (площадью 7,9 кв.м.(санузел)) в Лит над А, лит а (терраса), колодец ( Лит I), сливная яма ( Лит III, II), забор, гараж оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО3

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым домом по адресу <адрес>

Обязать ФИО3 передать ФИО2 обеспечивающие доступ в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ключи от запорных устройств входной двери жилого дома, калитки при входе на земельный участок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Бизина

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023г.