к делу №а-213/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя административного ответчика администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» – ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 ФИО7 к администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование административного иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (арендатор) и администрацией МО «Тлюстенхабльское городское поселение» (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 11424 +/-935 кв. м., категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением между ФИО5 и ФИО2, право аренды на указанный участок было передано ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды был продлен дополнительным соглашением сторон до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон разрешенное использование было изменено на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию МО «Тлюстенхабльское городское поселение» с заявлением о предоставлении в собственность за плату арендованного земельного участка, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала на основании ст. 14 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений». Считает указанный отказ незаконным, в связи с чем просит суд: признать незаконным выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № отказ администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 11424 +/-935 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на администрацию МО «Тлюстенхабльское городское поселение» обязанность повторно рассмотреть ее заявление о выкупе указанного земельного участка.

Административный истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в адрес суда направила дополнительные правовые обоснования административного иска.

Представитель административного ответчика администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дав пояснения аналогичные доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на административный иск, полагая отказ Администрации законным и обоснованным.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемых решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Тлюстенхабльское городское поселение» и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка (Далее по тексту – Договор аренды), с кадастровым номером №, категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным видом использования: «объекты, используемые для производства сельскохозяйственной продукции», расположенного по адресу: <адрес>, на срок 3 года (п. 3.1. Договора аренды).

ДД.ММ.ГГГГ соглашением между ФИО5 и ФИО2, право аренды на указанный участок было передано ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды был продлен дополнительным соглашением сторон до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон разрешенное использование было изменено на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», что так же не оспаривается сторонами.

Административным истцом подано заявление в администрацию МО «Тлюстенхабльское городское поселение» (поступило ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении в собственность за плату арендованного земельного участка, на данное заявление административный ответчик ответил отказом, сославшись на ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а так же п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Однако, суд не может признать данный отказ незаконным, ввиду следующего.

Подпунктом 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ закреплено, что продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечение трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока, указанного в договоре аренды земельного участка.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирована статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанная процедура предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации - Законом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений».

В соответствии с положениями ст. 14 указанного Закона приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с приватизацией земельных участков сельскохозяйственного назначения, необходимо иметь в виду следующее.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установил, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном ЗК РФ и иными федеральными законами, а приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Закона).

В случаях, когда на день вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (вступил в силу с момента его официального опубликования - с ДД.ММ.ГГГГ) субъектом Российской Федерации не принят соответствующий закон, приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения с ДД.ММ.ГГГГ должна осуществляться по правилам, установленным статьей 19.1 названного Федерального закона, до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 19.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ применение отдельных положений настоящего Федерального закона, в случае, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона субъектом Российской Федерации не принят закон, обеспечивающий реализацию настоящего Федерального закона, на территории такого субъекта Российской Федерации применяются следующие правила: 1) приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренная пунктом 4 статьи 1 настоящего Федерального закона осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ, положения настоящей статьи действуют до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации, регулирующего указанные правоотношения.

С учетом изложенного выше, установленного срока приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Республики Адыгея - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом установлено, что на основании действующего договора аренды земельного участка, административный истец, на дату обращения в Администрацию, пользовался земельным участком менее трех лет.

Доводы административного иска о необходимости применения к возникшим спорным правоотношениям подп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», судом признаются несостоятельными, ввиду следующего.

Так, из содержания вышеприведенного нормативного правового акта, а также вступившего в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № АКПИ24-860 по административному иску о признании недействующим подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» следует, что Постановление разработано в целях защиты национальных интересов Российской Федерации от недружественных действий иностранных государств и международных организаций и определяет механизмы, упрощающие установленные законодательством Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или федеральной собственности, без проведения торгов, и льготный размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

В соответствии с подп. «а» п. 1 данного Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629 в редакции, действующей на дату разрешения спора, допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

По смыслу указанного Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629, предоставление земельных участков в соответствии с подп. «а» п. 1 предполагается по общему правилу, то есть, в соответствии с содержанием документации по планировке территории, в соответствии с видом разрешенного использования. Исключение, когда предоставление земельных участков осуществляется независимо от содержания документов территориального планирования, градостроительного зонирования установлено упомянутым Постановлением Правительства Российской Федерации только для участков, предоставляемых в целях осуществления деятельности, указанной в подп. «а» п. 1 настоящего Постановления, то есть в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, согласно Правилам землепользования и застройки МО Тлюстенхабльское городское поселение» находится в территориальной зоне парков, скверов, бульваров, озеленения общего пользования (Р-1), для которой градостроительным регламентом не предусмотрено ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, предоставление административному истцу спорного земельного участка без проведения торгов в собственность на основании подп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629, исходя из содержания его требований, недопустимо.

При этом указанное так же согласуется с правовыми позициями, изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в связи с антикризисными мерами» (2025); решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № №; кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

Суд так же принимает во внимание отсутствие в деле допустимых доказательств, свидетельствующих об обращениях административного истца в администрацию МО «Тлюстенхабльское городское поселение» с заявлением об исключении спорного земельного участка из территориальной зоны (Р-1) для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, а также доказательств фактического осуществления административным истцом хозяйственной деятельности в виде садоводства (огородничества) на спорном земельном участке.

Кроме того, суд так же учитывает, что согласно письмо начальника Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностным лицом Адыгейского отдела Управления, уполномоченным на осуществление государственного земельного контроля (надзора), было проведено выездное обследование (в том числе) земельного участка с кадастровым номером №, а также наблюдение за соблюдением обязательных требований. По результатам проведения выездных мероприятий было установлено, что территория вышеуказанного земельного участка не огорожена, доступ на участок не ограничен, территория земельного участка заросла древесно-кустарниковой растительностью естественного происхождения, что указывает на нарушение ст. 42 ЗК РФ.

Также, в отношении административного истца уполномоченными должностными лицами администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 32 Закона Республики Адыгея от 19.04.2014г. № «Об административных правонарушениях» за нарушение на земельном участке с кадастровым номером № режима выкашивания сорной и карантинной растительности, в связи с чем постановлением административной комиссии при администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32 Закона Республики Адыгея от 19.04.2014г. № «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, в соответствии с ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, суд считает, что административным ответчиком доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, при этом существенного нарушения порядка принятия оспариваемых решений судом не установлено, в связи с чем доводы административного истца являются несостоятельными, соответственно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО8 к администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» о признании незаконным выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № отказа в заключении договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 11424 +/- 935 кв. м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о выкупе земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года

Председательствующий