УИД 21RS0006-01-2022-002169-23

Административное дело № 2а-1517/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к ФИО1 Д,Ю. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

установил:

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - УФНС) обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требование мотивировано тем, что ФИО1 был зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать налоги. Данная обязанность надлежащим образом последним не исполнена. Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного документа - постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 36343 руб. 70 коп. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. При этом должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - пять дней. До настоящего времени требование судебного пристава-исполнителя не выполнено, сумма задолженности в бюджет составляет 36 328 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> и Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> реорганизованы в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (пункт 5 статьи 15) и Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 3 статьи 67), административный истец просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по данному исполнительному производству, указывая, что данная мера принудительного характера необходима в целях защиты прав УФНС не только как взыскателя по исполнительному производству, но и как участника бюджетных отношений.

Представитель административного истца - УФНС по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просил удовлетворить административное исковое заявление, указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 36 238 руб. ФИО1 в бюджет не перечислена.

Судебная повестка на имя административного ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания была направлена судом по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращенном обратно.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Учитывая, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», и в силу ч. 2 ст. 100 КАС РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо - Канашское РОСП УФССП РФ по ЧР извещено овремени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

По смыслу приведенных норм права возможность применения такой меры воздействия на должника, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, связана с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств по уплате налогов направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться, как нарушающая конституционные права должника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. №).

В связи с тем, что ФИО1 требование об уплате налога в добровольном порядке не исполнено, руководителем ИФНС России по <адрес> в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) на общую сумму 36343 руб. 70 коп. (л.д. №).

Согласно расшифровке задолженности налогоплательщика у административного ответчика ФИО1 имеется задолженность по оплате: страховых взносов на обязательное медицинское страхование - 6 884 руб. и пеней 20 руб. 08 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере - 29 354 руб. и пеней 85 руб. 62 коп. (л.д. №).

Ввиду неисполнения в установленный срок требования об уплате налога, пени, штрафа указанное постановление для принудительного исполнения предъявлено в <адрес> РОСП и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № с установлением ему пятидневного срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе (л.д. №).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО1 направлена в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), однако в установленный срок должник свою обязанность по погашению всей суммы задолженности не исполнил, сумма задолженности в бюджет по вышеуказанному исполнительному документу не погашена, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 не прекращалось и не оканчивалось; решение налогового органа о взыскании налоговой задолженности не отменялось, недействительным не признавалось.

Согласно сообщению <адрес> РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составляет 36343 руб. 70 коп. (л.д. №). Согласно сведениям банка исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству № составляет 36343 руб. 70 коп. (л.д №).

По смыслу закона право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Должник ФИО1, заведомо зная, что он как индивидуальный предприниматель несет обязанность по уплате налогов (страховых взносов), и в отношении него возбуждено исполнительное производство, никаких мер по добровольному исполнению требования налогового органа и судебного пристава в течение длительного времени не предпринимал.

При этом доказательств того, что неисполнение обязательств вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, суду не представлено.

Сведения о наличии уважительных причин неисполнения должником указанного выше требования в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требования о погашении долга, содержащегося в исполнительном документе.

Следовательно, административный иск налогового органа подлежит удовлетворению, поскольку применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, соразмерно как с длительностью неисполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа, так и со значительным размером задолженности, что с учетом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника согласуется с вышеназванными нормами законодательства и не противоречит принципам разумности и справедливости.

С учетом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Установить ФИО1 Д,Ю. (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 Д,Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Софронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение29.11.2022