Судья Лазарева А.В.

Дело 33-24407/2023УИД 50RS0028-01-2022-006806-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 17 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Жигаревой Е.А., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения ФИО1, представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенности – ФИО4, представителя ФИО3 по доверенности – ФИО5,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащения в размере 1 420 000 руб., в пользу ФИО2 неосновательное обогащения в размере 1 478 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по согласованию с ИП ФИО3 в счет будущих поставок бытовок ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 с <данные изъяты> по <данные изъяты> на лицевые счета ответчика <данные изъяты> по <данные изъяты> с лицевых счетов истцов ФИО1 и ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 2 898 000 руб., из них:ФИО1 с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 1 420 000 руб., ФИО2 с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 1420 000 руб.

После получения денежных средств ответчик до настоящего времени договор на поставку бытовок не заключил, отгрузку и поставку бытовок не произвел. На предъявленное требование в телефонном режиме о возврате денежных средств не отреагировал.

В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель подержали письменные возражения, в удовлетворении иска просили отказать.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 – отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 и представитель ФИО1 и ФИО2 - ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда просили отменить.

Представитель ФИО3 по доверенности – ФИО5 в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.г. истцы перечислили на карту ФИО3 денежные средства в общем размере 2 898 000 руб. из которых: <данные изъяты> – 39 585 руб., <данные изъяты> – 5 000 руб., <данные изъяты> – 35 525 руб., <данные изъяты> – 26 390 руб., <данные изъяты> – 61 915 руб., <данные изъяты> – 29 333 руб., <данные изъяты> – 30 450 руб., <данные изъяты> – 25 375 руб., <данные изъяты> – 20 300 руб., <данные изъяты> – 35 525 руб., <данные изъяты> – 20 300 руб., <данные изъяты> – 39 585 руб., <данные изъяты> – 25 375 руб., <данные изъяты> – 40 600 руб., <данные изъяты> – 20 000 руб., <данные изъяты> – 31 465 руб., <данные изъяты> – 30 450 руб., <данные изъяты> – 20 300 руб., <данные изъяты> – 30 450 руб., <данные изъяты> – 31 465 руб., <данные изъяты> – 15 225 руб., <данные изъяты> – 45 167,50 руб., <данные изъяты> – 32 480 руб., <данные изъяты> – 30 450 руб., <данные изъяты> – 25 225 руб., <данные изъяты> – 8 120 руб., <данные изъяты> – 10 150 руб., <данные изъяты> – 46 690 руб., <данные изъяты> – 45 000 руб., <данные изъяты> – 45 675 руб., <данные изъяты> – 50 750 руб., <данные изъяты> – 50 750 руб., <данные изъяты> – 50 000 руб., <данные изъяты> – 40 000 руб., <данные изъяты> – 60 000 руб., <данные изъяты> – 40 600 руб., <данные изъяты> – 40 000 руб., <данные изъяты> – 46 690 руб., <данные изъяты> – 60 900 руб., <данные изъяты> – 46 000 руб., <данные изъяты> – 20 300 руб., <данные изъяты> – 20 000 руб., <данные изъяты> – 43 645 руб., <данные изъяты> – 40 600 руб., <данные изъяты> – 43 645 руб., <данные изъяты> – 58 000 руб., <данные изъяты> – 10 000 руб., <данные изъяты> – 50 000 руб., <данные изъяты> – 46 000 руб., <данные изъяты> – 60 600 руб., <данные изъяты> – 20 000 руб., <данные изъяты> – 40 000 руб., <данные изъяты> – 30 000 руб., <данные изъяты> – 10 000 руб., <данные изъяты> – 47 000 руб., <данные изъяты> – 20 000 руб., <данные изъяты> – 50 000 руб., <данные изъяты> – 50 750 руб., <данные изъяты> – 40 000 руб., <данные изъяты> – 30 000 руб., <данные изъяты> – 17 000 руб., <данные изъяты> – 26 000 руб., <данные изъяты> – 40 000 руб., <данные изъяты> – 30 000 руб., <данные изъяты> – 30 000 руб., <данные изъяты> – 30 000 руб., <данные изъяты> – 20 000 руб., <данные изъяты> – 30 000 руб., <данные изъяты> – 44 000 руб., <данные изъяты> – 30 000 руб., <данные изъяты> – 30 000 руб., <данные изъяты> – 18 000 руб., <данные изъяты> – 50 000 руб., <данные изъяты> – 40 000 руб., <данные изъяты> – 90 600 руб., <данные изъяты> – 56 000 руб., <данные изъяты> – 50 000 руб., <данные изъяты> – 38 000 руб., <данные изъяты> – 30 000 руб., <данные изъяты> – 80 000 руб., <данные изъяты> – 50 000 руб., <данные изъяты> – 36 000 руб., <данные изъяты> – 25 000 руб., <данные изъяты> – 15 000 руб., <данные изъяты> – 80 000 руб., что подтверждается представленными банковскими выписками.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что денежные средства переведены ответчику в счет достигнутой между сторонами договоренности о покупке истцами у ответчика бытовок. Однако ответчик своих обязательств по передаче истцам бытовок не исполнил. Получение денежных средств ответчик не отрицал.

Опровергая наличие на его стороне неосновательного обогащения, ответчик ФИО3 ссылался на то, что он является индивидуальным предпринимателем, одним из видов его деятельности является изготовление бытовок. Также ответчик отмечает, что между сторонами существовали договорные отношения по поставке и отгрузки и бытовок, которые им были выполнены в полном объеме, что подтверждается перепиской «<данные изъяты>».

В ходе судебного разбирательства был опрошен свидетель ФИО6, который показал, что он является водителем-экспедитором в период с весны 2020 года до конца 2021 года, примерно два раза в месяц с телефонного номера <данные изъяты> ФИО1 он принимал заказы на перевозку бытовок. Принимая их у ИП ФИО3 и доставляя бытовки в г. Орёл лично ФИО1

Свидетель ФИО7 опрошенный в судебном заседании, пояснил, что является водителем манипулятора, регулярно два раза в месяц с телефонного номера <данные изъяты> ФИО1 нанимала его для разгрузки и доставки бытовок в <данные изъяты> приобретенных у ИП ФИО3

<данные изъяты> следователем СЧ СУ УМВД России по <данные изъяты> ФИО8 была проведена очная ставка между свидетелем ФИО3 и обвиняемой ФИО1, которая пояснила, что приобрела у ФИО3 с весны 2020 года по 2021 год примерно 33 бытовки. Также пояснила, что преимущественно рассчитывалась с ФИО3 за бытовки наличными денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что перечисление истцом денежных средств ответчику носили систематический характер, истец был осведомлен о лице, в пользу которого осуществлял перевод, а также, что между ответчиком истцом ФИО1 имелись договорные отношения, во исполнение которых с банковской карты истцов производились платежи на счет ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, не находя оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального права, а также ст.ст. 12, 56, 67, 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал, что на ответчике имеется неосновательное обогащение и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств, учитывая систематичность перечисления денежных средств.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, а также представленные сторонами доказательства и исходя из объяснений сторон, которые были даны в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отнесения спорной суммы к неосновательному обогащению не имеется по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 1102, ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцами не предоставлено доказательств недобросовестного поведения ответчика при многочисленном получении денежных средств от истца в течение продолжительного периода времени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящий спор не подсуден суду общей юрисдикции и дело должно было быть передано для рассмотрения в арбитражный суд отклоняется судебной коллегией, ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу вышеприведенных норм и вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции правомерно принял дело к своему производству, исходя из предмета заявленных исковых требований и субъектного состава спора.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи