Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург-РеалСтрой» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Оренбург-РеалСтрой» с требованием о компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № истец был принят на должность тракториста-машиниста сочлененного самосвала, вахтовым методом работы на объекте выполнения работ: <адрес>, <данные изъяты> км на северо-восток от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника, поскольку работодателем не в полном объеме производилась выплата заработной платы. Согласно заключению специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ не по всем видам начислений, произведен расчет по начислению процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с особыми климатическими условиями. Согласно выводам специалиста сумма невыплаченной заработной платы составляла, на период увольнения истца с учетом НДФЛ, <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате заработной платы и возмещением расходов на производство исследования. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензия удовлетворена, истцом получена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., а также возмещены расходы на заключение специалиста в размере <данные изъяты> руб. В связи чем, истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставила письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение истца в суд, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. истец уже обращался в Индустриальный районный суд <адрес> с идентичным иском, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанный иск был оставлен без движения и возвращен истцу в связи с неисполнением ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать причину пропуска срока уважительной, восстановить срок на подачу искового заявления и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился по неизвестным суду причинам, предоставил отзыв по заявленным требованиям, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ на обращение в суд. Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступила претензия с требованием о выплате заработной платы. Данное требование удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент поступления искового заявления в суд оснований для взыскания компенсации за просрочку уплаты заработной платы не имеется. Также, истцом ничем не обоснован и размер морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ООО «Оренбург-РеалСтрой».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Оренбург-Реалстрой» является действующим юридическим лицом, учредителем и генеральным директором является ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ. специалистом АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» по обращению ФИО1 подготовлено заключение, согласно которому с момента трудоустройства в ООО «Оренбург-РеалСтрой» ФИО1 недоначислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., выплате подлежит – <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, на основании претензии работника, была выплачена имеющаяся задолженность, что подтверждается сторонами.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком срока причитающихся работнику выплат при увольнении.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Согласно расчету истца, денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком контррасчет не представлен.
В связи с чем, с ООО «Оренбург-Реалстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку ООО «Оренбург-Реалстрой» нарушены трудовые права ФИО1, которые относятся к важнейшим правам, гарантированным Конституцией РФ, в связи с чем истец претерпел нравственные страдания, на основании ст. 237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд находит законным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако в соответствии с принципом разумности и справедливости полагает возможным взыскать <данные изъяты> руб.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Судом установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ., окончательный расчет с истцом должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ., а также учитывая то обстоятельство, что нарушение трудовых прав истца имело длящийся характер до его увольнения, суд полагает, что срок, когда истец имел право обратиться в суд, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела, ФИО1 ранее уже обращался в Индустриальный районный суд <адрес> с требованием о взыскании с ответчика денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется входящий канцелярии суда на первоначально поданном иске; то есть, с учетом выходных и праздничных дней, истец обратился в суд в установленный срок. В связи с чем, доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд судом не принимаются.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург-РеалСтрой» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы - удовлетворить частично.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Оренбург-РеалСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты><данные изъяты>) руб.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Оренбург-РеалСтрой» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> «<адрес>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.08.2023г.