Дело № 2-1-232/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 (ранее ФИО1) Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Калининский районный суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО2 (ранее ФИО1) Г.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173760 руб. 00 коп., в том числе: 150 000 руб. – сумма к выдаче, 23760 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 23,20 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». В свою очередь, заемщик ФИО2 (ранее ФИО1) Г.С. обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных кредитным договором, а также оплатить дополнительные услуги, подключенные по кредитному договору. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. В период действия кредитного договора заемщиком была подключена дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб. 00 коп. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО2 (ранее ФИО1) Г.С. неоднократно нарушались, в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 190479 руб. 97 коп., из которых: сумма основного долга – 147 688 руб. 23 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 41 286 руб. 49 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 109 руб. 25 коп., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 009 руб. 60 коп..

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просившего об этом в соответствующем заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО2 (ранее ФИО1) Г.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173760 руб. 00 коп. под 23,20 % годовых, в том числе: 150 000 руб. – сумма к выдаче, 23760 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». В свою очередь, заемщик ФИО2 (ранее ФИО1) Г.С. обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных кредитным договором, а также оплатить дополнительные услуги, подключенные по кредитному договору.

Впоследствии свои обязательства по договору ФИО2 стала исполнять ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 190479 руб. 97 коп., из которых: сумма основного долга – 147 688 руб. 23 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 41 286 руб. 49 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 109 руб. 25 коп., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 009 руб. 60 коп.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления ООО «ХКФ Банк» ответчику денежных средств в размере 173 760 руб. 00 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской по счету №, открытому в ООО «ХКФ Банк» на имя ФИО2 для операций по выдаче кредита и его погашению

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Как видно из текста кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в размере 173 760 руб. 00 коп. была предоставлена ответчику под 23,20 % годовых на 36 мес., которые должны уплачиваться заемщиком ежемесячно равными платежами в размере и сроки указанные в графике погашения.

В период действия кредитного договора заемщиком была подключена дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб. 00 коп., оплата стоимости которых должна оплачиваться в составе Ежемесячных платежей.

В силу п. 1 раздела III Общих условий Договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по Договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Индивидуальными условиями.

Банк имеет право на взыскание с Заемщика сверх неустойки убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом его условий, а также расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня.

Факт нарушения ответчиком ФИО2 сроков возврата кредита и процентов по нему подтверждается выпиской по счету № за период с 11.09.2018 года по 08.02.2022 года, а также расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 08.02.2022 года составляет 190479 руб. 97 коп., из которых: сумма основного долга – 147 688 руб. 23 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 41 286 руб. 49 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 109 руб. 25 коп., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб. 00 коп.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме в размере 5 009 руб. 60 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 190479 (Сто девяносто тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 97 копеек, из которых: сумма основного долга – 147 688 (Сто сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 23 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 41 286 (Сорок одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 49 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 109 (Одна тысяча сто девять) рублей 25 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 396 (Триста девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 009 (Пять тысяч девять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.

Председательствующий: