Решение по делу № 2-2693/2025 от 23.06.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд к ООО "Жилищник г. о. Химки" с требованиями о восстановлении системы передачи показаний за отопление, материальной компенсации, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является абонентом по лицевому счету 85039-197, относящегося к квартире по адресу <адрес>, .

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Материалами дела подтверждена неоднократность

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к ООО "Жилищник г. о. Химки" о восстановлении системы передачи показаний за отопление, материальной компенсации, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Дело № 2-2693/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Жилищник г. о. Химки" о восстановлении системы передачи показаний за отопление, материальной компенсации, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд к ООО "Жилищник г. о. Химки" с требованиями о восстановлении системы передачи показаний за отопление, материальной компенсации, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является управляющей компаний в МКД, в котором проживает истец.

МКД <№ обезличен> по адресу МО, <...> оборудован ОДПУ на отопление, однако, показания по счетчику не отражаются в платежных документах по отоплению, что приводит к неверным начислениям по услуге ЖКУ.

На основании изложенного истец, изменив исковые требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила возложить обязанность на ответчика восстановить автоматизированную систему передачи показаний ОДПУ на отопление, входящее в состав ОДПУ, предоставить показания ОДПУ по отоплению с марта 2023 года по май 2024 года истцу, произвести перерасчет на 23 696,14 рублей по услуге отопление, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, штраф.

Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что для расчета потребления по теплоэнергии истцу необходимы данные прибора учета, которые ответчик ей не предоставляет, хотя она неоднократно обращалась с заявлением, без показаний счетчика истец не может проверить верность начисления в платежном документе и обратиться к ТСК Мосэнерго за перерасчетом.

Ответчик ООО "Жилищник г. о. Химки" в судебное заседание явился в лице представителя, который иск не признал, пояснив, что отопительный сезон окончен, показания были переданы энергопоставщику по прибору учета, в части требований о перерасчете за услугу отопления общество является ненадлежащим ответчиком, так как перерасчет услуги может сделать ТСК Мосэнерго, но не управляющая компания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ТСК Мосэнерго" в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является абонентом по лицевому счету 85039-197, относящегося к квартире <№ обезличен> по адресу <адрес>, <...>.

Управлением МКД занимается ООО «Жилищник г.о. Химки» (правопреемник МУП «Жилищник г.о. Химки»).

Из ответа на судебный запрос в отношении МКД <№ обезличен> следует, что дом оборудован общедомовым прибором учета, допущенным в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата> <№ обезличен>.

Расчет по услуге тепловой энергии и теплоносителя в спорный период производился энергопоставщиком ООО «ТСК Мосэнерго» следующим образом:

- с марта 2023 года по май 2023 года согласно предоставленным управляющей компании водностям по прибору учета

- с октября 2023 года по январь 2024 года произведены досчеты до полного расчетного периода

- с февраля 2024 года по апрель 2024 года расчет произведен по среднему показателю за предыдущие 4 месяца – 48,522 Гкал

- с мая 2024 года расчет за 19 дней в виду повторного включения расчет произведен от среднего за апрель 2024 года – 29,739Гкал.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета в МКД <№ обезличен>, прибор учета допущен с <дата>, поверка произведена <дата>, следующая дата поверки – 13 декабря 2028 года.

Ответчиком поданы ведомости учета параметров потребления в системе теплоснабжения энергопоставщику с отражением информации о потреблении за следующие периоды:

- с <дата> по <дата>

- в период с <дата> по <дата> отопление не производилось

- с <дата> по <дата>

- с <дата> по <дата> сведения с отражением объема потребления не подавались, протоколы показаний переданы с нулевым потреблением.

Из представленных ответчиком ведомостей учета параметров потребления тепла за спорный период усматривается, что в базе памяти прибора учета имеются сведения о потреблении тепловой энергии за периоды:

- с <дата> по <дата> сведения отсутствуют

- с <дата> по <дата> имеются сведения об объеме потребления

- с <дата> по <дата> имеются сведения

- с <дата> по <дата> имеются показания

- с <дата> по <дата> имеются сведения

- с <дата> по <дата> сведения отсутствуют

- с <дата> по <дата> имеется потребление

Согласно распечатки отправления от <дата> ответчиком требование истца о предоставлении сведений за период с марта 2023 года по май 2025 года исполнено, ведомости показаний прибора учета ответчик направил в электронном виде истцу.

Материалами дела подтверждена неоднократность обращения истца до обращения с настоящим иском к ответчику с заявлением о предоставлении информации о потреблении теплоэнергии в МКД согласно приборам учета, вместе с тем обращение истца фактически исполнено только <дата> после обращения с иском, что ответчиком подтверждено в ходе разбирательства по делу.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчиком в силу положений части 1 статьи 157, части 10.1 статьи 161, части 4 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 8 и 10 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", подпункта "е" пункта 31, пунктов 59 - 61, пункта 67, подпунктов "в", "е" пункта 69, пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354 нарушены права истца на получение испрашиваемой информации об оказываемой услуге, таким образом, поскольку информация была предоставлена только в ходе судебного процесса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумном размере 10 000,00 рублей, а также штраф в размере 5 000,00 рублей, оснований для снижения не имеется.

Поскольку истец фактически получил испрашиваемую информацию, оснований для повторного исполнения в заявленной части оснований суд не находит, ввиду чего отказывает в данной части иска.

Разрешая требования о возложении обязанности произвести перерасчет по услуге «тепловая энергия и отопление», суд приходит к выводу о заявлении иска в данной части к ненадлежащем ответчику исходя из следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1626-О, от <дата> N 1583-О).

Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска, заявленного к такому ответчику.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> г. N 354.

При этом применительно к указанным Правилам исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Поскольку услуги отопления и горячей энергии (носитель) оказывает истцу ООО «ТСК Мосэнерго», то надлежащим ответчиком по требованию о перерасчете начисления по указанным услугам будет ООО «ТСК Мосэнерго», а не управляющая компания ООО «Жилищник г.о. Химки».

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Жилищник г. о. Химки" о восстановлении системы передачи показаний за отопление, материальной компенсации, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Жилищник г. о. Химки" в пользу ФИО1 10 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф 5 000,00 рублей.

Взыскать с ООО "Жилищник г. о. Химки" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец 3 000,00 рублей.

Исковое заявление в части иных заявленных требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-92

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>