№ 2-1715/2025
64RS0047-01-2025-001981-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Комовой А.П.,
c участием представителя истца по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ней и ФИО4 заключен договор № на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели – фасадов МДФ 22 мм толщиной, с фрезеровкой №, шириной рамы 50 мм, окрашенных по RAL № с двух сторон. Цена договора составила 121 000 рублей. Срок выполнения работ был установлен не позднее 30 рабочих дней со следующего дня после получения аванса. Денежные средства были внесены <дата>, однако результат работы не был передан, в связи с чем, по состоянию на <дата> составляет 125 дней. Таким образом, неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 453 750 рублей (121000*125*3%). Кроме того, <дата> между ней и ФИО4 заключен договор № на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели – дверей со стеклом в алюминиевом профиле стального цвета и стекла 4 мм прозрачного с открыванием на нажатие. Цена договора составила 31 000 рублей. Срок выполнения работ был установлен не позднее 30 рабочих дней со следующего дня после получения аванса. Денежные средства были внесены <дата>, однако результат работы был передан вместо <дата> – <дата>, с просрочкой 77 дней. Таким образом, неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 71 610 рублей (31000*77*3%). Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 20 000 рублей. На основании изложенного просила взыскать с ФИО4 неустойку в размере 154 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
С учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца и ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовой статус гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяется исходя из того, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках исследуемого правоотношения, предпринимательский характер или нет.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что данный Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.
Ответчик ФИО4 является самозянятым - гражданином, осуществляющим систематическую, приносящую доход деятельность в сфере изготовления мебели и не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается договорами № и № с ФИО3 и чеками на оплату (л.д.6-11), скриншотом с сайта налогового органа (л.д. 12), выпиской из единого реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 15), договором с ФИО1
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Судом установлено, что <дата> между ФИО3 и ФИО4 заключен договор № на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели – фасадов МДФ 22 мм толщиной, с фрезеровкой №, шириной рамы 50 мм, окрашенных по RAL № с двух сторон (л.д. 9, 10).
Цена договора составила 121 000 рублей.
Срок выполнения работ был установлен не позднее 30 рабочих дней со следующего дня после получения аванса.
Денежные средства были внесены ФИО3 - <дата> (л.д.11).
Таким образом, срок исполнения договора от <дата> № был установлен до <дата>
Кроме того, <дата> между ФИО3 и ФИО4 заключен договор № на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели – дверей со стеклом в алюминиевом профиле стального цвета и стекла 4 мм прозрачного с открыванием на нажатие (л.д. 6, 7).
Цена договора составила 31 000 рублей.
Срок выполнения работ был установлен не позднее 30 рабочих дней со следующего дня после получения аванса.
Денежные средства были внесены ФИО3 - <дата> (л.д. 8).
Таким образом, срок исполнения договора от <дата> № был установлен до <дата>
Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения договора от <дата> №, а также не оспорено, что договор от <дата> № был исполнен <дата>
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).
Согласно пп. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, неустойка по договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> составляет 453 750 рублей (121000*125*3%), а неустойка по договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> составляет 70 680 рублей (31000*76*3%)
Ходатайств о снижении пени ответчиком не заявлено, вместе с этим, с учетом требований закона неустойка не может быть взыскана свыше цены договора, то есть в размере 121 000 рублей по договору № и 31 000 рублей по договору №.
Суд, находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого покупателю в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
На основании изложенного, с ФИО4, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, а именно в размере 78 500 рублей, исходя из расчета (31000+121000+5000):2.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований общественной организации, освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 560 рублей (152000-100000)*3*+4000, а также 300 за неимущественное требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) неустойку по договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 31 000 рублей, неустойку по договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 121 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 78 500 рублей, а всего 235 500 (двести тридцать пять тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 8 560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья Р.В. Рыбаков
В окончательной форме решение суда изготовлено 20 июня 2025 г.