Дело № 2а-976/2022

УИД № 43RS0010-01-2022-001400-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.

при секретаре Сытиковой Р.И.,

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО3, ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП России по Кировской области, ГУ ФССП России по Кировской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП России по Кировской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию более 50% размера заработной платы, обязании устранения допущенных нарушений, возвращении излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому судебным приставом-исполнителем произведены удержания в размере 100% его доходов. Так ДД.ММ.ГГГГ была взыскана денежная сумма в размере 17061,97 руб., что составляет 100% его заработной платы, что нарушает его имущественные права. Просил рассмотреть дело без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО3, ГУ ФССП России по Кировской области.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО1 в судебном заседании возражала удовлетворению требований. Пояснила, что в отношении ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ, а также почтовой корреспонденцией. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия». Согласно сведениям, полученным из банковских учреждений установлено, что на имя ФИО2 открыты счета в ПАО Сбербанк», ОАО «КБ ФИО4», ООО «ХКФ Банк», АО «МТС Банк», ПАО «Быстробанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ФИО5 АО «Россельхозбанк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Согласно ответу ПФР должник трудоустроен в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника с удержанием в размере 50%. Согласно ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. В соответствии с ч.4.1 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России. Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 ФЗ №229 не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (ч.5.1 ст.70 №229-ФЗ). В распоряжениях о переводе денежных средств указываются следующие коды вида дохода: «1»- при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона № 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания. «2» - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются «3" - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются. Согласно письму Федерального Казначейства от 3 июня 2020 № 07-04-05/05-10989 лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (часть 3 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ). Таким образом, при перечислении на расчетный счет заработной платы, лицо её выплачивающее обязано было указать код вида дохода, а банк соответственно не должен был списывать указанные денежные средства. На банк как на лицо, осуществляющее исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства, в полной мере распространяются положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе и в части соблюдения ограничений, установленных ч. 2 ст. 99, ст. 101, ч.4.1 ст.70 указанного Закона, соответственно вины в действиях судебного пристава-исполнителя в полном списании денежных средств, являющихся заработной платой, не усматривается. Следует также отметить, что счет, открытый на имя административного истца является текущим, соответственно на данный счет могут поступать любые денежные средства, на которые не распространяются ограничения, предусмотренные ст.98,99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП России по Кировской области денежных средств от ФИО2 не поступало, доказательств списания денежных средств в материалы дела не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП России по Кировской области поступило заявление о сохранении прожиточного минимума должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и направлено для исполнения в ООО "ДСК" и в кредитную организацию. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не имеется, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Абзацем 1 п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Общий перечень мер принудительного исполнения изложен в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

и

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно материалам дела решением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены: с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 749085,19 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10690,85 руб. Обращено в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, кузов №, идентификационный номер (№, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 431499,7 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующее органы и банковско-кредитные учреждения о наличии у ФИО2 лицевых счетов и зарегистрированного имущества.

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника зарегистрированы лицевые счета в в ПАО Сбербанк», ОАО «КБ ФИО4», ООО «ХКФ Банк», АО «МТС Банк», ПАО «Быстробанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ФИО5 АО «Россельхозбанк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно ответу ПФР должник трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника с удержанием в размере 50%.

Поступающие денежные средства на депозитный счет Вятскополянского МОСП распределяются в соответствии со ст. ст. 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП России по Кировской области поступило заявление должника ФИО2 о сохранении прожиточного минимума должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и направлено для исполнения по месту работы ФИО2 в ООО «Дорожная Строительная Компания» и в кредитную организацию ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В соответствии с ч.4.1 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 ФЗ №229 не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (ч.5.1 ст.70 №229-ФЗ).

В распоряжениях о переводе денежных средств указываются следующие коды вида дохода: «1»- при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона № 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания. «2» - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются «3" - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются.

Согласно письму Федерального Казначейства от 3 июня 2020 № 07-04-05/05-10989 лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (часть 3 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, при перечислении на расчетный счет заработной платы, лицо ее выплачивающее обязано было указать код вида дохода, а банк соответственно не должен был списывать указанные денежные средства.

На банк как на лицо, осуществляющее исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства, в полной мере распространяются положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе и в части соблюдения ограничений, установленных ч. 2 ст. 99, ст. 101, ч.4.1 ст.70 указанного Закона, соответственно вины в действиях судебного пристава-исполнителя в полном списании денежных средств, являющихся заработной платой, не усматривается.

Счет по номеру №, открытый на имя административного истца является текущим, соответственно на данный счет могут поступать любые денежные средства, на которые не распространяются ограничения, предусмотренные ст.98,99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не имеется, оснований для отмены мер по обращению взыскания, не имеется.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, обладающих властными полномочиями и их должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия требованиям закона и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП России по Кировской области Е.С., ФИО3, которые действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных им ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочий.

Действия судебных приставов-исполнителей не противоречат Федеральному Закону "Об исполнительном производстве", Федеральному Закону "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц и не нарушают прав и законных интересов должника.

Поэтому доводы административного истца о незаконности действий судебных приставов-исполнителей являются необоснованными. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ч. 2 ст. 177, ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ А.А. ЛОГИНОВ

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 г.

Решение15.10.2022