РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Иванчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/22 по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных требований просит взыскать с ООО «Агроторг» задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере сумма, проценты по ст. 236 ТК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что истец являлась сотрудником ООО «Агроторг» в должности заместителя директора на основании трудового договора от 31.12.2015 года. С 25.02.2016 года переведена на должность директора. В соответствии с договором сроки выплаты заработной платы в ООО «Агроторг» установлены в следующие даты: 28 число текущего месяца – аванс; 13 число месяца, следующего за месяцем начисления – заработная плата. В период осуществления трудовой деятельности за 2016 г., истцом было отработано на 57 часов больше нормы рабочего времени, за 2017 года – на 107 часов, за 2018 год – на 102 часа и за 2019 год – 126 часов. Суммарно за 4 года было отработано на 392 часа больше, что соответствует 49 дням (при 40 часовой рабочей неделе). Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом за переработанные часы за период с 2016 г. по 2019 г. составляет сумма За невыплату за переработку в соответствии со ст. 236 ТК РФ истцу полагается компенсация в размере 1/150 учетной ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки выплаты. На текущую дату сумма положенной компенсации составляет сумма
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Агроторг» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, заявила о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ.
Представитель третьего лица - Трудовой инспекции адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146 - 149).
Заработная плата конкретного работника, которая в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации может состоять из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) (статья 129), устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135).
Статьей 149 ТК РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено ст. 153 ТК РФ, работникам, получающим оклад (должностной оклад), работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от 31.12.2015 г., по условиям которого работодатель ООО «Агроторг» принимает на работу ФИО1 на должность заместителя директора.
Согласно п. 1.4 Договора, дата вступления трудового договора в силу и начала работы работника – 01 января 2016 г.
В соответствии с п. 4.1 Договора, в связи с невозможностью по условиям труда соблюдения установленной для оаботника нормальной продолжительности ежедневной и еженедельной работы работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Нормальное число рабочих часов за указанный учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40.00 часам.
Продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания, и их продолжительность определяются правилами внутреннего трудового распорядка и утверждаемым Работодателем графиком работы, который доводится до Работника под роспись (п.4.2 Договора).
Пунктом 5.2.1 Договора работнику установлен должностной оклад в размере сумма в месяц.
Согласно п. 5.4 Договора заработная плата выплачивается каждые полмесяца за фактически отработанное работником время в следующие сроки: за первую половину месяца – 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 13 числа месяца, следующего за отработанным.
Как следует из копии трудовой книжки ФИО1, представленной в материалы дела, 25.02.2016 года на основании Приказа от 25.02.2016 г. № А501-89л/с истец переведена на должность директора с должностным окладом в размере сумма (адрес соглашения к Трудовому договору от 31.12.2015 г.)
В соответствии с адрес соглашения работнику устанавливается график работы: сменный, в соответствии с графиком сменности; суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в один год. Выходные дни предоставляются работнику в соответствии с графиком сменности.
С 01.01.2020 года по 08.07.2021 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, что также не оспаривалось сторонами.
08.07.2021 г. трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (Приказ от 07.07.2021 г. № 1-ЗЦ-1764л/с).
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.
Суммированный учет — это не режим рабочего времени, а способ ведения учета рабочего времени, способ выполнения требования, содержащегося в ст. 91 ТК РФ о том, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного.
Сверхурочной является работа, выполняемая по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, т.е. за пределами ежедневной работы (смены), а в отношении работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени, - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1 ст. 99 ТК РФ). На основании сказанного можно сделать вывод, что в последнем случае подсчет сверхурочных часов производится по окончании учетного периода.
Доказательств привлечения работника работодателем к выполнению сверхурочной работы материалы дела не содержат. Начисление заработной платы за сверхурочную работу не производилось.
Обращаясь в суд, истцом заявлено о взыскании задолженности по заработной плате за фактически отработанное время, исходя из представленных табелей рабочего времени при выработке более 40 часов в неделю. При этом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 2016 по 2019 года.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 5.4 Договора заработная плата выплачивается каждые полмесяца за фактически отработанное работником время в следующие сроки: за первую половину месяца – 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 13 числа месяца, следующего за отработанным.
В силу положений ст. 153 ТК РФ о выплате причитающихся сумм работнику становится известно или должно стать известно при получении заработной платы.
Таким образом, в ежемесячные даты выплаты заработной платы работник знал о размере полученной заработной платы, имел возможность своевременно обратиться в суд защитой нарушенного права в течение года с даты установленных выплат заработной платы за 2016-2019 года.
С исковым заявлением истец обратился в суд в 02 февраля 2022 году, что свидетельствует о пропуске срока обращения в суд.
Истец получала заработную плату ежемесячно, в связи с чем не могла не знать о размере заработной платы с учетом всех обстоятельств, в связи с чем срок на обращение в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 2016 г. по 2019 г. пропущен. Довод о наступлении такого срока при увольнении основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку заработная плата начисляется и выплачивается работнику ежемесячно, а не в день увольнения.
Оснований для восстановления срока суд не усматривает, так как на наличие уважительных причин пропуска срока истец не ссылалась.
Досудебный порядок урегулирования спора нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрен, каких-либо объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд при рассмотрении спора не установлено.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы истцу отказано, производные требования по взыскании процентов, компенсации морального вреда подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 года.