Решение по делу № 2-5635/2022 от 27.03.2023 - о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, обязании выплатить страховое возмещение, признании обязательств по кредитному договору прекращенными, встречному иску ООО «Зетта Страхование» к <ФИО> о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-99/2023

УИД 39RS0002-01-2022-005082-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, обязании выплатить страховое возмещение, признании обязательств по кредитному договору прекращенными, встречному иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование», указав, что 16 декабря 2019 года между ПДП и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <***>. ПДП был предоставлен кредит в размере 1 845 000 руб. под 10,10% годовых на срок 182 месяца. 16 декабря 2020 года между ООО «Зетта Страхование» ПДП был оформлен полис (договор) комплексного ипотечного страхования ИСО № 1000610160, оплачена страховая премия в размере 15 130,02 руб. Согласно условий указанного договора страхования, выгодоприобретателем в пределах непогашенной задолженности заемщика по Кредитному договору <***> от 16 декабря 2019 года на дату наступления страхового случая назначается ПАО БАНК ВТБ, имеющий право на удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, непосредственно из страхового возмещения. В соответствии с условиями договора, страховыми рисками являются: смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная утрата застрахованным трудоспособности (установление I, II групп инвалидности) в результате несчастного случая или болезни. В силу п. 2 Договора Исключениями из страховой ответственности Страховщика являются, в числе прочего, нахождение Застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях, тканях, выдыхаемом воздухе более 1,0 промилле, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение), токсического или наркотического опьянения и/или отравления или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения Застрахованным наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и других веществ без предписания врача (данное исключение применяется в случае наличия причинно-следственной связи между наступившим событием и состоянием Застрахованного). < Дата > ПДП умер, < Дата > выдано медицинское свидетельство о смерти, согласно которому причиной смерти является < ИЗЪЯТО >. Истцом, как наследником ПДП, было подано заявление в ООО «Зетта Страхование» с просьбой произвести выплату страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования ИСО № 1000610160 от 16 декабря 2020 года в пользу выгодоприобретателя ПАО БАНК ВТБ. Ответом заместителя директора Департамента претензионно-исковой работы в Урегулировании убытков ООО «Зетта Страхование» от 27 июня 2022 года № 9960 в выплате страхового возмещения в пользу Банка было отказано в связи с тем, что при судебно-химическом исследовании крови трупа ПДП обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8 промилле. Истец считает указанный отказ незаконным. В силу заключенного договора, для применения такого исключения как нахождение Застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного опьянения, необходимо наличие причинно-следственной связи между наступившим событием и состоянием Застрахованного. Согласно Акта судебно-медицинского исследования трупа № от 30 мая 2022 года, смерть ПДП наступила в результате < ИЗЪЯТО >. Наличие причинно-следственной связи между смертью ПДП и тем фактом, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в момент смерти не подтверждено. Просит признать отказ ООО «Зетта Страхование» в выплате страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования ИСО № 1000610160 от 16 декабря 2020 года в пользу выгодоприобретателя ПАО БАНК ВТБ незаконным, обязать произвести выплату страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования ИСО № 1000610160 от 16 декабря 2020 года в размере 1 780 920,70 руб. по страховому случаю в связи со смертью заемщика ПДП в пользу выгодоприобретателя ПАО БАНК ВТБ для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по кредитному договору <***> от 16 декабря 2019 года, признать прекращенными обязательства ПДП по кредитному договору <***> от 16 декабря 2019 года.

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с встречным исковым заявлением, в обоснование которого, ссылаясь на положения ст. 944 ГК РФ, указывает, что 16 декабря 2020 года ПДП обратился с заявлением на заключение с ООО «Зетта Страхование договора комплексного ипотечного страхования ИСО-1000610160. В разделе 2 Заявления на страхование ПДП на вопросы об обращениях в медицинские учреждения, а также о заболеваниях, имеющихся у застрахованного, ответил «нет» во всех пунктах раздела 2. В том числе отрицательно ответил по пунктам п. 2.2.1., п. 2.3.1., п. 2.3.5., п. 2.3.8., п. 2.3.13 раздела 2. На странице 7 Заявления ПДП согласился с тем, что все сведения, указанные в данном заявлении являются достоверными и существенными и страхователь ознакомлен с ответственностью за предоставление заведомо ложных сведений. Таким образом, ПДП при подписании заявления на страхование осознавал, что обязан сообщить страховщику достоверные сведения, известные ему. 09 декабря 2021 года от ПДП поступило заявление о страховом случае - смерть застрахованного ПДП в результате сердечнососудистой недостаточности. Согласно представленному ответу ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Калининградской области смерть ПДП наступила по причине идиопатической кардиомиопатии, а также острой сердечно-сосудистой недостаточности. Из выписки из Карты амбулаторного больного № от < Дата > следует, что ПДП с 2002 г. наблюдался у инфекциониста с диагнозом < ИЗЪЯТО >, однако в п.п. 2.2.1., 2.3.8., 2.3.13. заявления ответ отрицательный. В Заключении судебной экспертизы №-П-ПК со ссылкой на медицинские документы также отражено, что в детстве ПДП переболел < ИЗЪЯТО > (в п. 2.3.1. Заявления ответ отрицательный). Таким образом, на момент страхования 16 декабря 2020 года ПДП обращался в лечебные учреждения по поводу < ИЗЪЯТО >. В соответствии с Заключением судебной экспертизы № 05-П-ПК при изучении медицинской документации выявлено несколько возможных факторов, которые в отдельности или в совокупности, могли привести к развитию у ПДП кардиомиопатии. В частности, эксперты указали на влияние < ИЗЪЯТО > Таким образом, при заключении договора страхования, страхователем были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и последствий его наступления. У ООО «Зетта Страхование» отсутствовали основания для направления ПДП на обследование в медицинское учреждение, поскольку в анкете он указал на то, что полностью здоров. Сообщение при заключении договора страхования сведений, не соответствующих действительности, свидетельствует о злоупотреблении страхователем своими правами, направленном на нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности ООО «Зетта Страхование». ПДП, понимая, что он не сможет заключить договор страхования на базовых условиях в случае сообщения достоверных сведений о состоянии здоровья, предпочел скрыть их, что подтверждается отказом от предоставления страховщику права получения информации и медицинских документов, в Заявлении отсутствует подпись ПДП под согласием. В случае сообщения ПДП достоверных сведений о состоянии здоровья, ООО «Зетта Страхование» выдало бы ему направление на обследование в медицинское учреждение, по результатам которого с у четом выявленных у него заболеваний, применило бы соответствующий тариф, а также предложило бы заключить договор только по риску «Несчастный случай». Просит признать недействительным договор страхования ИСО № 1000610160 от 16 декабря 2020 года, применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, вернуть стороны сделки в первоначальное имущественное положение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном виде. Указала, что в связи с наступлением страхового случая – смерти застрахованного ПДП страховщик был обязан произвести выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ (ПАО).

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» ФИО4 просил в иске ФИО1 отказать, поддержав доводы, представленные в письменном виде. Просил удовлетворить встречный иск, признать недействительным договор страхования и применить последствия недействительности сделки.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не прибыл.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование в Российской Федерации осуществляется посредством заключения договоров имущественного или личного страхования.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу существенных условий договора страхования статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пунктами 1, 2 статьи 9 указанного выше закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не признаются страховыми.

При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о надлежащем исполнении обязательства страховщиком в отношении застрахованного лица, заявленное наследниками, вытекает из договора личного страхования, который относится к числу публичных договоров.

Судом установлено, что 16 декабря 2019 года между ПДП и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 845 000 руб. под 10,10% годовых на срок 182 месяца для целевого использования – приобретения в собственность квартиры < адрес >

16 декабря 2020 года между ФИО5 и ООО «Зетта Страхование» был оформлен полис (договор) комплексного ипотечного страхования ИСО № 1000610160, ФИО5 была оплачена страховая премия в сумме 15130,02 руб.

Указанный договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования с включением риска ограничения (обременения) прав собственности ООО «Зетта Страхование» (утвержденных Приказом № 504 от 30 апреля 2019 года и введенных в действие с 06 мая 2019 года), которые являются неотъемлемой частью договора.

По условиям договора страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная утрата застрахованным трудоспособности (установление I, II групп инвалидности) в результате несчастного случая или болезни.

Неотъемлемой частью полиса также является Приложение № 1 – порядок определения страховой суммы и оплаты страховой премии, Приложение № 2 - заявление на комплексное ипотечное страхование.

В соответствии с условиями договора страхования, выгодоприобретателем в пределах непогашенной задолженности заемщика по Кредитному договору <***> от 16 декабря 2019 года на дату наступления страхового случая назначается ПАО БАНК ВТБ, имеющий право на удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, непосредственно из страхового возмещения.

Согласно графику платежей к кредитному договору <***> остаток задолженности ПДП после погашения платежа, подлежащего внесению в период с 15 октября 2021 года по 18 октября 2021 года, определен в сумме 1743728,26 руб.

< Дата > ПДП умер.

Из медицинского свидетельства о смерти выданного < Дата >, следует, что причиной смерти ПДП является < ИЗЪЯТО >.

Наследником ПДП является его брат ФИО1, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

18 мая 2022 года ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования ИСО № 1000610160 от 16 декабря 2020 года в пользу выгодоприобретателя ПАО БАНК ВТБ.

Ответом заместителя директора Департамента претензионно-исковой работы в Урегулировании убытков ООО «Зетта Страхование» от 27 июня 2022 года № в выплате страхового возмещения в пользу Банка было отказано в связи с тем, что при судебно-химическом исследовании крови трупа ПДП обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8 промилле.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 указывает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, наличие причинно-следственной связи между смертью ПДП и тем фактом, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в момент смерти доказательствами не подтверждено. По условиям заключенного договора, для применения такого исключения как нахождение Застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного опьянения необходимо наличие причинно-следственной связи между наступившим событием и состоянием Застрахованного.

ООО "Зетта Страхование", полагая, что при заключении договора страхования ПДП сообщил страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и последствий его наступления, обратилось в суд с встречным иском о признании данного договора недействительным.

Как следует из материалов дела, по условиям договора страхования (секция 2), страховыми рисками являются: смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная утрата застрахованным трудоспособности (установление I, II групп инвалидности) в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с п. 2 Договора (секция 2) исключениями из страховой ответственности Страховщика являются, в числе прочего, нахождение Застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях, тканях, выдыхаемом воздухе более 1,0 промилле, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение), токсического или наркотического опьянения и/или отравления или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения Застрахованным наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и других веществ без предписания врача (данное исключение применяется в случае наличия причинно-следственной связи между наступившим событием и состоянием Застрахованного).

В соответствии с п. 1.1 договора страхования (секция 2) при наступлении смерти застрахованного страховщик осуществляет страховую выплату в размере индивидуальной страховой суммы, установленной для данного застрахованного на период страхования, в котором произошел страховой случай.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 этого же Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом при признании сделки, совершенной под влиянием обмана, недействительной, обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, должны находиться в причинной связи с решением потерпевшего о заключении сделки.

В соответствии со статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Оценка страхового риска страховщиком на основании данной статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

С учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в части 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на страховщике.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 6.1 Правил комплексного ипотечного страхования с включением риска ограничения (обременения) прав собственности ООО «Зетта Страхование» при заключении договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (степени страхового риска), а также обо всех заключенных или заключаемых Договорах страхования в отношении данного объекта страхования.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, указанные в договоре страхования (страховом полисе), приложениях к нему, в форме заявления на страхование или в письменном запросе Страховщика, а также поименованные в настоящих правилах.

Страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных действующим законодательством РФ, если после его заключения будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления ( страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны Страховщику.

Согласно п.2.3 вышеназванных Правил по договорам страхования, заключенным в соответствии с настоящими Правилами, застрахованными лицами являются по личному страхованию – дееспособные физические лица, названные в договоре страхования, чьи имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем, застрахованы в соответствии с настоящими правилами.

При этом страховщик вправе устанавливать требования к возрасту и состоянию здоровья застрахованных.

В соответствии с п. 2.6 Правил выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил, может выступать по личному страхованию – застрахованный или любое иное лицо, назначенное выгодоприобретателем с письменного согласия застрахованного, а в случае их смерти - законные наследники.

Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 6.2 Правил договор страхования заключается на основании заявления страхователя, результатов предстрахового осмотра имущества, проводимого по требованию страховщика, документов, представленных страхователем по запросу страховщика, и сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в том числе, сведений о наличии у застрахованного инвалидности 1, 2 или 3 группы, и следующих состояний: признание судом недееспособными или ограниченно дееспособными, постановка на учет в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном, кожно-венерологическом, онкологическом диспансерах или наличие соответствующих диагнозов, зарегистрированных в медицинских документах в иных леченых учреждениях, наличие хронических и/или острых болезней системы кровообращения (инфаркт, инсульт, аневризма аорты, ишемическая болезнь сердца, пороки сердца с тяжелыми нарушениями гемодинамики), нарушение коронарных артерий, наличие таких заболеваний, как сахарный диабет, атеросклероз, заболевания периферических кровеносных сосудов, психические расстройства, болезни нервной системы, хронический гепатит В и С, туберкулез, цирроз печени, почечная недостаточность, злокачественные новообразования, СПИД или ВИЧ-инфекция.

В силу п. 7.2 Правил страхования, страховщик имеет право перед заключением договора страхования требовать заполнения медицинского отчета (анкеты, заявления), содержащего информацию о состоянии здоровья страхователя. Основываясь на информации, содержащейся в медицинском отчете, страховщик имеет право увеличить размер страховой премии для каждого конкретного застрахованного или направить каждого конкретного застрахованного на прохождение необходимого медицинского обследования в лечебное учреждение, указанное страховщиком. Расходы, связанные с прохождением медицинского обследования, оплачивает страхователь (застрахованные), если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 945 указанного Кодекса при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Как следует из заявления страхователя ПДП, на дату заключения договора страхования у него отсутствовали какие-либо заболевания.

В заявлении ПДП на комплексное ипотечное страхование, являющемся приложением к полису (договору) комплексного ипотечного страхования ИСО № 1000610160 от 16 декабря 2020 года, в сведениях медицинского характера указаны отрицательные ответы на вопросы о наличии заболеваний.

Подписывая полис, ПДП подтвердил, что на день заключения договора он не является инвалидом 1, 2 или 3 группы, не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном, кожно-венерологическом, онкологическом диспансерах, не страдает хроническими или острыми болезнями сердца, сосудов, СПИДом и не является ВИЧ-инфицированным.

Также ПДП подтвердил, что на момент заключения договора страхования не страдает хроническими инфекционными и паразитарными заболеваниями, в т.ч. не находится на лечении и не состоит на учете (туберкулез (не состоит на учете в противотуберкулезном диспансере), малярия, бруцеллез, ВИЧ, СПИД, гепатиты, в том числе гепатиты В, С, инфекции, передающиеся преимущественно половым путем и др.

Страхователь уведомлен о том, что наличие у Застрахованного инвалидности и перечисленных выше состояний на момент заключения договора являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения степени риска.

При таком положении факт подписания договора страхования свидетельствует о том, что страховщик принял сведения, указанные ПДП в заявлении, как достаточные и допустимые.

Как установлено судом, ООО «Зетта Страхование» предоставленным ему законом правом в части выяснения состояния здоровья ПДП не воспользовалось, не проявило должной заботливости и осмотрительности при заключении договора страхования а потому риск наступления негативных последствий ложится на страховщика.

Таким образом, страховщик принял на себя страховой риск с учетом того состояния здоровья ПДП в котором он находился в момент заключения договора.

Из медицинской карты амбулаторного больного № ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» следует, что ПДП состоял на диспансерном учете КИЗ с 1999 года с диагнозом: < ИЗЪЯТО >. Обращался в поликлинику к врачу-инфекционисту < Дата >, < Дата > снят с учета.

Из амбулаторной карты ПДП усматривается, что в детстве он переболел < ИЗЪЯТО >

В заключении ЭКГ от 20 мая 2021 года указано на < ИЗЪЯТО >.

Суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличия умысла со стороны ПДП на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования. Установленный в 1999 году ПДП диагноз: хронический вирусный гепатит С, снятие его с учета в 2019 году в связи с выздоровлением, в причинной связи с наступлением смерти застрахованного лица не состоят.

Согласно Акта судебно-медицинского исследования трупа № 7053 от 30 мая 2022 года, смерть ПДП наступила в результате < ИЗЪЯТО >

Из Акта судебно-медицинского (судебно-химического) исследования вещественных доказательств № от < Дата > следует, что при судебно-химическом исследовании крови трупа ПДП обнаружено 2,8 промилле (г/л) этилового спирта.

ООО «Зетта Страхование» было представлено заключение специалиста ООО «Межрегиональный центр независимой медико-социальной экспертизы» от 15 августа 2022 года, из которого следует, что концентрация этилового спирта 2,8 промилле (г/л), обнаруженная в крови трупа ПДП, в крови живых лиц обычно соответствует сильному алкогольному опьянению. Употребление алкоголя в таком количестве является провоцирующим фактором острой сердечно-сосудистой недостаточности, в результате чего наступила смерть ПДП Другие какие-либо провоцирующие факторы острой сердечно-сосудистой недостаточности документами не подтверждены. На период смерти состояние ПДП не ухудшалось, заболевание «идиопатическая кардиомиопатия» не было диагностировано у ПДП, не обладало признаками тяжелого заболевания: не представляло угрозу для жизни ПДП, не ухудшило состояние ПДП с развитием каких-либо осложнений, не обуславливало соблюдение постельного режима и т.д. Соответственно, алкогольное опьянение – единственный фактор, который мог вызвать острую сердечную недостаточность и смерть ПДП

Согласно выводам специалиста ООО «Межрегиональный центр независимой медико-социальной экспертизы» имеется прямая причинно-следственная связь между алкогольным опьянением и смертью ПДП

Стороной истца ФИО1 в материалы дела представлено заключение № 24-11-2022 (комиссионное судебно-медицинское экспертное исследование), составленное комиссией специалистов, из которого следует, что смерть гр. ПДП наступила в результате < ИЗЪЯТО >). Данная патология является основным заболеванием и первоначальной причиной смерти, которое согласно общепринятому определению «....само по себе или через обусловленные им осложнения привело к смерти».

Комиссия специалистов пришла к выводу о том, что прямая причинно-следственная связь между алкогольным опьянением и смертью ПДП отсутствует. При этом результат химического исследования оценивается как сомнительный, учитывая длительный промежуток времени между смертью и проведением исследования трупа (5-7 дней), длительный период между изъятием крови (< Дата >) и непосредственно судебно-химическим исследованием крови (< Дата >) - 8 дней, а так же учитывая макро- и микроскопические признаки гнилостных изменений тканей и органов ПДП

Комиссией специалистов сделан вывод о том, что кроме заболевания «идиопатическая кардиомиопатия» согласно проведенному судебно-медицинскому исследованию, у ПДП также выявлены: < ИЗЪЯТО >). Данные патологические процессы и состояния отнесены к сопутствующим заболеваниям, т.к «этиологически и патогенетически не связаны с основным заболеванием и его осложнениями, не оказывали на его течение и развитие неблагоприятного влияния и не способствовали наступлению смерти».

Определением суда от 29 ноября 2022 года для установления причины смерти, наличия (отсутсвия) причинно-следственной связи между нахождением ПДП в состоянии алкогольного опьянения и наступлением смерти по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Санкт-Петербургского ГБУЗ «Бюро медицинской экспертизы».

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 05-П-ПК от 10-24 января 2023 года смерть гр. ПДП наступила в результате < ИЗЪЯТО >, о чем свидетельствуют данные судебно-медицинского исследования трупа № от < Дата > - < Дата >:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

В предоставленных медицинских документах у ПДП прижизненно не выявлено достоверных клинических данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии у него признаков < ИЗЪЯТО >

Однако, при изучении медицинской документации выявлено несколько возможных факторов, которые в отдельности или в совокупности, могли привести к развитию у ПДП < ИЗЪЯТО >:

- < ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Также экспертами отмечено, что при судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ПДП обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8% (г/л) из акта № от < Дата > судебно-химического исследования. Указанное количество этанола в крови у живых лиц со средней чувствительностью к алкоголю обычно расценивается как сильное алкогольное опьянение. При данном состоянии этанол и продукты его полураспада оказывают токсическое воздействие на весь организм, в том числе на сердечную мышцу, что может привести к снижению коронарного кровотока и сократительной способности миокарда, неадекватной оксигенации и ишемии миокарда, спазму коронарных сосудов, нарушению ритма сердечных сокращений.

Другие условия, при которых наступила острая сердечная недостаточность и смерть ПДП, в медицинских и других документах не представлены.

По результатам проведенного исследования комиссия судебно-медицинских экспертов пришла к выводу о том, что тяжелое алкогольное опьянение лишь способствовало наступлению смерти гр. ПДП, но не являлось его причиной и, поэтому находится в непрямой (косвенной) причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Прямая причинно-следственная связь между имевшимся у ПДП сильным алкогольным опьянением и наступлением его смерти не усматривается.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31 мая 2002 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов суда не установлено.

Заключение судебной экспертизы не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судом вопросам с изучением материалов дела, представленной медицинской документации, с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность у суда сомнений не вызывает. Заключение судебной экспертизы может быть положено в основу принимаемого решения по делу.

Выводы, изложенные в заключении № 05-П-ПК, были подтверждены в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, экспертом-организатором СМВ

При этом суд ставит под сомнение достоверность выводов специалиста ООО «Межрегиональный центр независимой медико-социальной экспертизы» от 15 августа 2022 года, а также выводов, изложенных в заключении специалистов № 24-11-2022, проводивших по заявлению истца комиссионное судебно-медицинское экспертное исследование, поскольку медицинские карты им не предоставлялись и ими не изучалась, а кроме того, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны правильность заключения судебной экспертизы не оспаривали.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказателсьтв, судом установлено, что смерть гр. ПДП наступила в результате идиопатической кардиомиопатии (поражения мышцы сердца вследствие неуточненных факторов), осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью. Прямая причинно-следственная связь между имевшимся у ПДП сильным алкогольным опьянением и наступлением его смерти не установлена.

При таком положении, учитывая, что страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, при заключении договора не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, в том числе об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, суд полагает установленным факт наступления страхового случая.

Наличие предусмотренных законом оснований для освобождения ООО «Зетта Страхование» от исполнения принятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения в связи с наступившим событием, которое относится к страховому случаю, не установлено.

Судом установлено, что ПДП являлся застрахованным лицом по договору комплексного ипотечного страхования ИСО № 100610160, по условиям договора в пределах непогашенной задолженности заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая назначается ПАО Банк ВТБ, имеющий право на удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм права и условий договора страховая выплата в пользу выгодоприобретателя не произведена, оснований для применения статей 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для признания договора страхования недействительным, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ПДП умер < Дата > не от заболеваний, перенесенных им до заключения договора страхования, а вследствие иных обстоятельств и причин, указанных в заключении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, и проанализировав их, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПДП о признании незаконным отказа ООО «Зетта Страхование» в выплате страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования ИСО № 1000610160 от 16 декабря 2020 года в пользу выгодоприобретателя ПАО БАНК ВТБ, а также о возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО БАНК ВТБ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из порядка определения страховой суммы и оплаты страховой премии, являющегося приложением № 1 к договору страхования, следует, что страховая сумма в период с 16 декабря 2020 года по 15 декабря 2021 года составляет 1979073,91 руб.

Вместе с тем, ФИО1 заявлены требования о возложении на ответчика обязанности произвести выплату страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования ИСО № 1000610160 от 16 декабря 2020 года, в пользу выгодоприобретателя ПАО БАНК ВТБ в размере 1 780 920,70 руб.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Требование о признании прекращенным обязательств ПДП по кредитному договору <***> от 16 декабря 2019 года являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

Правоотношения по указанному кредитному договору возникли между ПАО БАНК ВТБ и ПДП, ответчик по настоящему спору ООО «Зетта Страхование» не является стороной кредитного договора.

Кроме того, судом установлено, что на рассмотрении Ленинградского районного суда г. Калининграда находится гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 16 декабря 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, производство по которому приостановлено до рассмотрения настоящего спора.

Вопрос о признании обязательств по кредитному договору прекращенными не подлежит разрешению в рамках настоящего спора.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Зетта Страхование» о признании договора страхования ИСО № 1000610160 от 16 декабря 2020 года, заключенного между ООО «Зетта Страхование» и ПДП, недействительным и применения последствий недействительности договора.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отказ ООО «Зетта Страхование» в выплате страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования ИСО № 1000610160 от 16 декабря 2020 года в пользу выгодоприобретателя ПАО БАНК ВТБ незаконным.

Обязать ООО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) произвести выплату страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования ИСО № 1000610160 от 16 декабря 2020 года, заключенного между ПДП и ООО «Зетта Страхование», в размере 1 780 920,70 руб. по страховому случаю в связи со смертью заемщика ПДП в пользу выгодоприобретателя ПАО БАНК ВТБ (ИНН <***>) для зачисления в счет оплаты суммы задолженности по кредитному договору <***> от 16 декабря 2019 года, заключенному между ПАО БАНК ВТБ и ПДП.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 апреля 2023 года

Судья Е.В.Герасимова