Дело № 2- 76/2023

УИД 54RS0035-01-2022-002242-61

Поступило в суд 07.12.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.

секретаря судебного заседания Белоус Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о взыскании процентов в связи с удержанием денежных средств, взысканных судом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО4 к ФИО8 о взыскании процентов в связи с удержанием денежных средств, взысканных судом указывая, что приговором Чановского районного суда Новосибирской области от 09.12.2019 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Решением Татарского районного суда Новосибирской области от 10.06.2020 года исковые требования к ФИО2 в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО10 по иску о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью, удовлетворены частичны. С ответчика ФИО2 в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. На основании исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства № 30314/20/54035-ИП от 12.08.2020 года, 30316/20/54035-ИП от 12.08.2020 года, 30314/20/54035-ИП от 12.08.2020 года.

За весь период исполнения решения суда ответчиком были сделаны три платежа 24.09.2021 года на сумму 603,53 руб., 15.10.2021 года на сумму 603,53 руб., 22.11.2021 года на сумму 603,32 руб., каждому несовершеннолетнему ребенку. Иных платежей не поступало.

Истица просят взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за неправомерное удержание денежных средств, подлежащих уплате по решению суда за период с 24.07.2020 года по 24.11.2022 года в размере 17398 рублей 38 копеек, каждому, а также взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истица ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что с момента вынесения решения суда ответчик произвел всего три платежа 24.09.2021 года на сумму 603,53 руб., 15.10.2021 года на сумму 603,53 руб., 22.11.2021 года на сумму 603,32 руб., каждому несовершеннолетнему ребенку. Иных платежей от него не поступало. Он давно уже должен был выплатить причиненный вред, но не выплачивает умышленно, так как не считает нужным. Он находится на пенсии и продолжает работать в той же организации водителем на автомобиле без оформления трудовых отношений. Она части видит его за рулем автомобиля.. Ей требуются средства, чтобы учить детей. Старший сын уже учится в профессиональном училище, а второй сын заканчивает девятый класс и он, в этом году, будет поступать в учебное учреждение. Она рассчитывала на средства, взысканные судом. Просит взыскать с ФИО2 индексацию, которая, возможно, побудит его к исполнению решения суда.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что когда его осудили, то у него арестовали пенсионный счет. На его пенсионную карту поступил платеж раза два, а потом снова прекратились поступления. Он обратился к судебным приставам, но ему пояснили, что нужно обращаться в службу судебных приставов в г. Новосибирск. Он обратился в г. Новосибирск к судебным приставам и узнал о том, что задолженность по взысканным в пользу ФИО1 суммам, не уменьшается. С него два года уже высчитывают ежемесячно по 8 000 рублей, и он не знает, куда уходят денежные средства, которые с него списывают. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку ему и так не хватает оставшейся после удержания пенсии на проживание и лекарства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении, а также в Определении от 20 марта 2008 года N 153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

Как следует из представленного суду иска ФИО1 в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО8 о взыскании процентов в связи с удержанием денежных средств, взысканных судом, основанием иска является ст. 395 ГПК РФ, что не противоречит закону.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из копии решения Татарского районного суда Новосибирской области от 10.06.2020 года установлено, что исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО10 к ФИО2 по иску о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью, удовлетворены частичны. С ответчика ФИО2 в пользу несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО10, взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, каждому.

Из свидетельств о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что отцом детей является ФИО6, матерью – ФИО1.

Из выписок из лицевого счета по вкладу ФИО4, ФИО3, ФИО11 установлено, что на их счета, открытые в отделение ПАО «Сбербанк России» поступали денежные средства: 24.09.2021 года в размере 603,54 руб., 15.10.2021 года – 603,54 руб., 22.11.2021 года 603,3 руб. каждому.

Из справок ОПФР по Новосибирской области от 09.01.2023 года установлено, что ФИО2 получает страховую пенсию по старости и ежемесячную денежную выплату по инвалидности, в сего в размере за период с 01.01.2022 года по 01.06.2022 года в размере 17666,64 руб. в месяц, с 01.06.2022 года по 31.12.2022 года по 19179,35 руб. в месяц. За период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года включительно производились удержания в размере 50% на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату по делу № 1-127/2019.

Из расширенных выписок по вкладу, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 установлено, что в период 01.03.2022 года по 31.12.2022 года из его пенсии производились перечисления (моральный вред, причиненный преступлением в размере 500 000 рублей) в отдел по ИОИП по исполнительному производству 9490/20/54043-ИП от 26.03.2020. По иным исполнительным производствам перечисления в отдел по ИОИП не производились.

Как следует из представленных суду доказательств исполнительные производства № 30314/20/54035-ИП от 12.08.2020 года, 30316/20/54035-ИП от 12.08.2020 года, 30314/20/54035-ИП от 12.08.2020 года до настоящего времени не прекращены и не окончены в связи с исполнением, принудительное исполнение судебного решения продолжается.

Из расчетов процентов по состоянию на 24.11.2022 года установлено, что сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 24.07.2020 года по 24.11.2022 года составляет 17 398 рублей 38 копеек, на каждого ребенка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком на основании решения Татарского районного суда от 10.06.2020 года за период с 24.07.2020 года по 24.11.2022 года, произведены выплаты: 24.09.2021 года в размере 603,54 руб., 15.10.2021 года – 603,54 руб., 22.11.2021 года 603,3 руб. каждому несовершеннолетнему ребенку, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнении решения суда, которым на него возложена обязанность по уплате компенсации морального вреда, причиненного смертью отца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании неустойки за неправомерное удержание денежных средств, подлежащих уплате по решению суда, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что после взыскания с его пенсии компенсации морального вреда, ему не хватает денежных средств на приобретение лекарственных средств, суд считает не состоятельными. Поскольку из представленных документов следует, что из пенсии ответчика производятся удержания в минимальных размерах.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 в этой части не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для освобождения от обязанности уплатить неустойку за неправомерное удержание денежных средств. Подлежащих уплате по решению суда.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции усматривается, что истцом понесены расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Таким образом, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, действующего в интересах несовершеннолетних детей.

В соответствие части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по исковым требованиям в общей сумме 1765 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО8 о взыскании процентов в связи с удержанием денежных средств, взысканных судом удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения 17398 рублей 38 копеек, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 17398 рублей 38 копеек, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 17398 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1765 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца со дня изготовления, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.

Решение изготовлено 16 января 2023 года.

Судья Колосова Л.В.