УИД №RS0№-77 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк», в лице действующей на основании доверенности представителя ФИО4, обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 338 712 рублей 12 копеек под 25.9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Kalina 2008, <***>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 277 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 202 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 18 096 рублей 31 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 385 750 рублей 71 копейку. Также указано, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был составлен договор залога, согласно которому заёмщик передаёт в залог Банку транспортное средство LADA Kalina 2008, <***>. Согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учётом условий, установленных настоящим пунктом. Банком направлялось ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 385 750 рублей 71 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 143 рублей 77 копеек. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Kalina 2008, <***>, с установлением начальной продажной цены в размере 191 520 рублей 20 копеек, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, согласно искового заявления, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 5, 117, 118).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме (л.д. 119).

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку это, согласно требованиям ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд полагает возможным исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 338 712 рублей 12 копеек под 25.9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Kalina 2008, <***> (л.д. 47-56).

ФИО1 обязался погашать кредит, уплачивать начисленные на кредит проценты путём уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей - в сумме по 10 104 рублей 05 копеек (первые три платежа в сумме 3 000 рублей); в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств уплатить банку неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (пп. 6, 12 на л.д. 47-48).

ПАО «Совкомбанк» со своей стороны исполнило обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 10).

ФИО1 воспользовался кредитом, однако, как следует из материалов дела, заёмщик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 385 750 рублей 71 копейку, из которых: просроченная ссудная задолженность - 330 707 рублей 54 копейки, просроченные проценты - 40 366 рублей 26 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 4 016 рублей 90 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 46 рублей 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 3796 рублей 01 копейка, неустойка на просроченные проценты - 2 687 рублей 93 копейки, иные комиссии - 4 130 рублей.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ направляло в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 385 750 рублей 71 копейки (330 707 рублей 54 копейки + 40 366 рублей 26 копеек + 4 016 рублей 90 копеек + 46 рублей 07 копеек + 3 796 рублей 01 копейка + 2 687 рублей 93 копейки + 4 130 рублей), в связи с чем находит иск ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает необходимым досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 385 750 рублей 71 копейки.

Суд соглашается с представленными истцом ПАО «Совкомбанк» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог кредитору транспортного средства LADA Kalina 2008, <***>.

Согласно п. 9.12.8.1 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при невыполнении заёмщиком условий договора потребительского кредита; несвоевременном исполнение/неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита, в сроки, установленные договором потребительского кредита, продолжительностью 60 календарных дней и более, и т.д. (л.д. 75).

Согласно карточке учёта транспортного средства, представленной ОМВД России по <адрес>, собственником транспортного средства марки LADA Kalina 2008, <***>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 121).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку в нарушение кредитного договора ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, транспортное средство LADA Kalina 2008, <***> находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», суд на основании вышеприведённых норм закона находит исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения его требований как залогодержателя (кредитора) законным и обоснованным и полагает возможным его удовлетворить.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства удовлетворению не подлежит.

В силу абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 643 рублей 13 копеек (32 143,77 х 30%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1816 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 750 рублей 71 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA Kalina 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный номер <***>, путём продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении заявленных требований об установлении начальной продажной цены транспортного средства, - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1816 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 643 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова