Решение по делу № 2-1118/2025 от 11.04.2025

УИД 61RS0019-01-2025-00

Дело № 2-1118/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.09.2016 г. Судебный участок № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-1113/2016 по заявлению о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору №26523761 от 22.06.2012 г.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКO «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ПЦП37-13 от 22.04.2024 г., Дополнительное соглашение № 1 от 16.05.2024 г.

Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 22.06.2012, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 106000.00 рублей на срок до 22.06.2018 г. из расчета 17.50 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 17.50 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Обязательства по оплате договора цессии ООО «ПКО «ТОР» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Полагает, что ООО «ПКО «ТОР» является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

22.09.2016 Судебный участок № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ по гражданскому делу 2-1113/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 26523761 от 22.06.2012.

10.07.2024 ООО «ПКО «ТОР» подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-1113/2016 в Судебный участок № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области.

18.07.2024 определением суда было отказано в процессуальном правопреемстве. При этом следует учитывать, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно - о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процесс е связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению.

Считает, что обязанность исполнения решения суда остаётся за должником, т.к. оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по договору составила: - 96121.23 руб. - сумма процентов по ставке 17.50 % годовых за период с 23.09.2016 г. по 05.09.2024 за несвоевременную оплату задолженности - 96000.00 руб. - неустойка по ставке 0.5 % в день, рассчитанная за период с 23.09.2016 по 05.09.2024.

Истец также просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Обществ ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР»: - 96121.23 руб. - сумма процентов по ставке 17.50 % годовых за период с 23.09.2014 по 05.09.2024 за несвоевременную оплату задолженности - 96000.00 руб. - неустойка по ставке 0.5 % в день рассчитанная за период с 23.09.2016 по 05.09.2024; -проценты по ставке 17.50 % годовых на сумму основного долга 69058.98 руб. за период с 06.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности;-неустойку по ставке 0.5 % в день на сумму основного долга 69058.98 руб. за период с 06.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с должника (ФИО1) в пользу ООО «ПКО «ТОР» задолженность по уплате государственной пошлины в размере 5 042 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское», в регистрационном досье о регистрации граждан РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 22.06.2012, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 106000.00 рублей на срок до 22.06.2018 г. из расчета 17.50 % годовых.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Между тем, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Как следует из материалов дела, 22.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1113/2016 по заявлению о взыскании задолженности по кредитному Договору №26523761 от 22.06.2012 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области по гражданскому делу 2-1113/2016 от 18.07.2024 ООО «ПКО «ТОР» было отказано в процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору №26523761 от 22.06.2012 г., восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа ввиду пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с тем, что ООО ПКО «ТОР» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору №26523761 от 22.06.2012 г., восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа ввиду пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика процентов, неустойки по кредитному договору, также не имеется, так как у ООО ПКО «ТОР» отсутствует право требования по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.