Дело 2-2295/2025
54RS0005-01-2025-002406-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Гладких А.К.,
при секретаре Хилько В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось, с учетом уточнений, в суд с иском к ФИО4 и ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 250000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8500 руб. в долях, определённых судом.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО4 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим фио3 транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 250000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 250000 руб. Ответчики должны возместить ущерб в долевом порядке.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника фио2 и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате которого повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>.
Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску путем составления водителями извещения о ДТП согласно ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором ответчик указал, что вину в данном дорожно-транспортном происшествии признает.
Согласно ответу на запрос суда ГУ МВД России по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО5
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении ФИО5, лицом, допущенным к управлению транспортного средства, является фио1 Иных лиц, допущенных к управлению автомобилем, в страховом полисе не указано.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, чем причинен ущерб в размере 250000 руб. 00 коп., что следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.
Выплата СПАО «Ингосстрах» денежных средств на счет фио2 в размере 250000 руб. подтверждена банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, учитывая, что водитель ФИО4 является причинителем вреда потерпевшему фио2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, к СПАО «Ингосстрах» в соответствии с абз. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования в размере произведенной страховщику потерпевшего фио2 страховой выплаты, то есть в размере 250 000 руб.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 250 000 руб. подлежат удовлетворению частично, ущерб подлежит взысканию только с ответчика ФИО4 В иске к ФИО6 следует отказать.
Суд исходит из того, что страховое возмещение выплачено потерпевшему от имени и за счет СПАО "Ингосстрах", застраховавшего гражданскую ответственность владельца автомобиля, которым управлял виновник ФИО4, поэтому к СПАО "Ингосстрах", в силу закона, перешло право требования потерпевшего именно к данному лицу как к непосредственному причинителю вреда. Соответственно, СПАО "Ингосстрах" имеет право требования в порядке регресса заявленных сумм с непосредственного причинителя вреда, а не с собственника транспортного средства, причинившего вред.
Доводы о том, что ответственность должна распределяться в долевом формате между обоими ответчиками, основаны на ошибочном толковании норма права. Страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования именно к непосредственному причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с надлежащего ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 8500 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 500 руб., всего 258 000 (двести пятьдесят восемь) тысяч рублей.
В иске к ФИО5 - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.К. Гладких
В окончательной форме решение изготовлено 25.07.2025.
По состоянию на 25.07.2025 решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения суда находится в материалах дела Кировского районного суда г. Новосибирска № 2-2295/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-002405-46).