Дело № 2а-2447/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-003025-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

14 декабря 2023 года

административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Рудничный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 44 164,26 рублей, на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об <данные изъяты>».

Копия постановление об окончании <данные изъяты> с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании <данные изъяты> вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный истец указывает, что бездействие административных ответчик, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по № №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об <данные изъяты>». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, и отменить постановление об окончании № №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер( в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в заявлении просили рассматривать дело в его отсутствие (л.д.7).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д.36-37), дополнениях к возражению на административное исковое заявление (л.д.96).

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании п.п.1,2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушаюшими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) незаконными при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п.3, п.5, п.8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что постановление об окончании <данные изъяты> и исполнительный документ получены взыскателем – административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), то есть в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким оразом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Агентство Финансового Контроля» не пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об <данные изъяты> <данные изъяты>» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об <данные изъяты>» задачами <данные изъяты> <данные изъяты> являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об <данные изъяты>» судебный пристав-исполнитель возбуждает <данные изъяты> на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подается по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона об <данные изъяты> исполнительное предусмотрено, что производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, что предусмотрено пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 36 того же Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об <данные изъяты> <данные изъяты>» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон <данные изъяты>, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору об использовании карты с льготным перио<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 413,06 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 751,20 рублей, а всего 44 164,26 рублей (л.д.40).

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> с заявлением о принятии исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ к принудительному исполнению (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении № №-ИП (л.д.42).

Как следует из представленных по запросу суда материалов № №-ИП, судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы для установления имущества и дохода должника, на которые возможно обратить взыскание, произведен выход по месту жительства должника.

В ходе <данные изъяты> установлено, что должник официально не трудоустроен, не является получателем пенсии, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответам, поступившим из <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем установлено наличие открытых на имя должника расчетных счетов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в целях получения информации о заключении брака, о смерти, о расторжении брака, о перемени имени, из Единого государственного реестра актов гражданского состояния в отношении должника судебным приставом- исполнителем был осуществлен звонок в АСБ. Согласно полученной информации, сведения о заключении брака, о смерти, о расторжении брака, о перемени имени ФИО6 в Едином государственном реестре актов гражданского состояния отсутствуют(л.д.75).

Согласно поступившим ответам из учетно-регистрирующих органов, имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, установить не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО6, составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник по адресу: <адрес> не проживает, на момент осуществления исполнительных действий местонахождение должника не установлено(л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, принадлежащего должнику(л.д.94,95).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами № №-ИП (л.д.38-93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО1 указанное <данные изъяты> окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об <данные изъяты> <данные изъяты>». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

Обращаясь в суд за защитой, административный истец указал, что в материалах <данные изъяты> имеется заявление представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «Агентство Финансового Контроля» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставления на него ответа, а также ходатайство о вынесении ограничения на выезд от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы приложены административным истцом к административному исковому заявлению(л.д.8,9).

Между тем, из приложенных заявления и ходатайства невозможно идентифицировать кому они адресованы, в рамках какого <данные изъяты> они поданы, кто является должником в <данные изъяты>, кроме того, указанные документы не содержит доказательств того, что заявление было принято или получено адресатом.

Кроме того, судом установлено, что заявление и ходатайство о выполнении ограничения на выезд от ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ООО «Агенство Финансового Контроля» в лице представителя ФИО5, в ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> не поступали, в связи с чем, ответы по данным обращениям в адрес взыскателя не направлялись (л.д.96). К заявлению о возбуждении <данные изъяты>, датированному ДД.ММ.ГГГГ и поступившему в МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данное ходатайство приложено не было (л.д. 39), доказательств того, что данное ходатайство было направлено отдельно, самостоятельным обращением и было получено судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

В ходе <данные изъяты> на депозитный счет отдела судебных приставов от должника поступили денежные средства в размере 38 775,61 рублей, которые перечислены на счет взыскателя, что сторонами не оспаривалось, остаток задолженности составляет 5 388,65 рублей.

Осуществленные судебным приставом-исполнителем мероприятия и действия по установлению доходов и имущества должника свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия и то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в установленный законом срок со дня возбуждения <данные изъяты>, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что довод административного истца о незаконности вынесения постановления об окончании <данные изъяты> не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об <данные изъяты>" извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Таким образом, учитывая изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании <данные изъяты> отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: