Решение по делу № 2-1300/2025 от 13.10.2025 | Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область)

Дело № 2-1300/2025 КОПИЯ

(42RS0023-01-2025-001476-45) 29 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шарониной А.А.,

при секретаре: Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Главная дорога» к ФИО1 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

АО «Главная дорога» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 60 842,72 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией в лице ФДА Минтранса РФ (далее - «Концедент») и Акционерным обществом «Главная дорога» (далее - «Концессионер», «Истец») заключено концессионное соглашение № о финансировании, строительстве и эксплуатации на платной основе автомобильной дороги «Новый выход на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва-Минск» (далее - «Автомобильная дорога»).

Согласно п. 4.1.1 Концессионного соглашения с даты государственной регистрации Автомобильной дороги в качестве объекта недвижимости, Концедент предоставляет Концессионеру право владения и пользования Автомобильной дороги, как объектом Концессионного соглашения.

Также в п. 4.1.2 Концессионного соглашения указано, что Концессионер обязан обеспечить осуществление эксплуатации Автомобильной дороги в соответствии с Концессионным соглашением.

В соответствии с п. 4.4.1 Концессионного соглашения в целях осуществления эксплуатации Концессионер может привлекать Оператора на условиях Договора об эксплуатации, согласованного или одобренного Концедентом в соответствии с разделом 11 Концессионного соглашения.

Во исполнение вышеуказанных требований Концессионного соглашения между Концессионером и Обществом с ограниченной ответственностью «Новое качество дорог» (правопреемник - АО «Новое качество дорог», дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ) (далее - «Оператор») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об эксплуатации Автомобильной дороги (далее - «Договор об эксплуатации») (Приложение №).

Согласно п. 3.3.1 Договора об эксплуатации Оператор обязуется выполнить, в соответствии с условиями настоящего пункта, комплекс работ (услуг) по содержанию Автомобильной дороги, своевременно сдавать такие работы (услуги) Концессионеру по итогам завершения очередного отчетного периода, а Концессионер обязуется принимать и оплачивать указанные работы (услуги).

Как следует из положений п. 3.3.2 Договора об эксплуатации содержание Автомобильной дороги включает в себя, в том числе, управление дорожным движением, включая обеспечение безопасного, равномерного и бесперебойного движения по Автомобильной дороге; организацию выполнения мероприятий по предотвращению и ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий, чрезвычайных ситуаций и инцидентов на Автомобильной Дороге; взаимодействие с органами ГИБДД, МЧС и медицинскими организациями, в том числе в целях оказания экстренной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; иные виды работ и услуг, предусмотренные Законодательством и настоящим Договором, а также правилами эксплуатации.

Согласно п. 3.3.8 Договора об эксплуатации Оператор обязан обеспечить эффективное управление дорожным движением по Автомобильной дороге, в том числе обязан обеспечивать безопасное, равномерное и бесперебойное дорожное движение по Автомобильной дороге, сводить к минимуму задержки дорожного движения, а также: по возможности в кратчайшие сроки реагировать на дорожно- транспортные происшествия, чрезвычайные ситуации или иные происшествия на Автомобильной дороге; сводить к минимуму последствия дорожно-транспортных происшествий, чрезвычайных ситуаций или иных происшествий на Автомобильной дороге; незамедлительно и эффективно действовать в случае дорожно- транспортных происшествий или чрезвычайных ситуаций, или иных происшествий, требующих временного закрытия Автомобильной дороги или отдельных полос движения Автомобильной дороги.

В соответствии с п.3.3.9 Договора об эксплуатации Оператор обязуется принимать все доступные меры с тем, чтобы обеспечить незамедлительное прибытие органов ГИБДД МВД России на места дорожно-транспортных происшествий, а также обязуется принимать все доступные меры с тем, чтобы обеспечить незамедлительное прибытие на места дорожно- транспортных происшествий экипажей скорой медицинской помощи и МЧС РФ в случае, если такое происшествие связано с причинением вреда жизни и здоровью, имеется угроза возгорания транспортного средства, необходима экстренная эвакуация пострадавших с места происшествия, оказания им врачебной помощи, освобождение лиц из транспортных средств, а также в иных случаях с целью оказания помощи в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора об эксплуатации Оператор в случае дорожно- транспортного происшествия или чрезвычайной ситуации обеспечивает ограждение места происшествия (если это возможно), обеспечивает своевременное информирование иных пользователей об имеющейся опасности, обеспечивает при необходимости после осмотра места происшествия органами ГИБДД эвакуацию транспортных средств на охраняемую временную стоянку (при наличии таковой), а также предпринимает все меры к обеспечению безопасности движения на Автомобильной дороге, смягчению негативных последствий происшествия/ситуации для участников дорожного движения, обеспечивает скорейшее восстановление полной пропускной способности Автомобильной дороги. В соответствии с п.3.10.1 Договора об эксплуатации в случае выявления Оператором в процессе эксплуатации случаев причинения ущерба Автомобильной дороге третьими липами. Оператор обязан уведомить о таком ущербе Концессионера путем направления соответствующего письменного сообщения (далее - «Уведомление о причинении ущерба») с приложением сметы, определяющую стоимость работ по устранению ущерба. Уведомление о причинении ущерба должно содержать описание ущерба, дата, время и обстоятельства его обнаружения Оператором (внесены изменения согласно п.1.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Истец получил от Оператора уведомление о причинении ущерба из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен вред имуществу Автомобильной дороги, а именно ФИО1 (далее - «Ответчик») управляя принадлежащим ему транспортным средством марки «ВМW», государственный регистрационный номерной знак № при проезде по участку Автомобильной дороги 1 км + 250 м совершил наезд на металлическое барьерное ограждение, повредив его. Согласно составленной сметы, работы по устранению последствий ДТП составили 103 117 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВМW», гос.рег.знак № застраховав в АО «АльфаСтрахование», куда истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявление о страховом возмещении. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 42 274,28 руб, тем самым остается не возмещенным ущерба в размере 60 842,72 руб. Претензия истца с требованием о возмещении ущерба, ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель истца АО «Главная дорога» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1079 ГК Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда. Более того, пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - в изъятие из общего принципа вины - закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 2 ст.1079 ГК РФ).

Из искового заявления и материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией в лице ФДА Минтранса РФ (далее - «Концедент») и Акционерным обществом «Главная дорога» (далее - «Концессионер», «Истец») заключено концессионное соглашение № К-1 о финансировании, строительстве и эксплуатации на платной основе автомобильной дороги «Новый выход на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва-Минск» (далее - «Автомобильная дорога»).

Как указывает истец, он ДД.ММ.ГГГГ получил от Оператора уведомление о причинении ущерба из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен вред имуществу Автомобильной дороги, а именно ФИО1 (управляя принадлежащим ему транспортным средством марки «ВМW», государственный регистрационный номерной знак № при проезде по участку Автомобильной дороги 1 км + 250 м совершил наезд на металлическое барьерное ограждение, повредив его.

Вышеуказанные обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами фиксации ДТП.

Как следует из уведомления о причинении ущерба, поступившем от Оператора, вред был причинен следующему имуществу Автомобильной дороги:

-секция балки СБ 6 п.м. - 3 шт. (18 п.м.);

-стойка дорожная СД - 3 шт.;

-консоли-амортизаторы КАС - 8 шт.;

-элемент световозвращающий (катафот) - 1 шт.

Согласно смете на работы по устранению последствий ДТП, составленной Оператором, общая стоимость работ составляет 103 117 (Сто три тысячи сто семнадцать) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3.10.2 Договора об эксплуатации после получения от Оператора Уведомления о причинении ущерба с приложенной сметой Концессионер незамедлительно направляет Оператору в письменной форме поручение об устранении ущерба, причиненного Автомобильной дороге третьими лицами, с согласованной сметой.

В ответ на поступившее от Оператора уведомление о причинении ущерба Истец направил в адрес Оператора письмо содержащее поручение об устранении повреждений Автомобильной дороги, причиненных в результате ДТП, в объеме, предусмотренном сметой.

В соответствии с п. 3.10.3 Договора об эксплуатации после получения от Концессионера поручения об устранении ущерба, причиненного Автомобильной дороге третьими лицами, Оператор самостоятельно либо с привлечением третьих лиц выполняет работы по устранению ущерба в сроки, предусмотренные требованиями Приложения № к настоящему Договору «Эксплуатационные Требования», Концессионным Соглашением, настоящим Договорам, Правилами Эксплуатации и Законодательством. Во избежание сомнений, Оператор приступает к выполнению работ по устранению ущерба только после согласования Концессионером стоимости таких работ.

Согласно п. 3.10.4 Договора об эксплуатации документально подтвержденные затраты Оператора по устранению ущерба Автомобильной дороги, причиненного третьими лицами, подлежат возмещению Концессионером в предусмотренном настоящим Договором порядке, если иной порядок компенсации затрат не будет согласован Концессионером и Оператором. Во избежание сомнений, Концессионер обязан компенсировать затраты Оператора по устранению ущерба Автомобильной дороги, причиненного третьими лицами, только в пределах согласованной Концессионером стоимости работ по устранению ущерба.

На основании полученного от Истца поручения об устранении повреждений Автомобильной дороги, причиненных в результате ДТП, и положений п. 3.10.3 Договора об эксплуатации, Оператор, с привлечением третьего лица АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» (являющегося исполнителем по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию платной автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Новый выход на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва-Минск», заключённому с Оператором), выполнил работы по устранению причиненного ущерба, которые были приняты комиссией в составе работников Оператора и Исполнителя без замечаний. Истец принял указанные работы и в соответствии с требованиями п. 3.10.4 Договора об эксплуатации оплатил принятые работы в общей сумме 103 117 рублей 00 копеек.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВМW», гос.рег.знак № застраховав в АО «АльфаСтрахование», куда истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявление о страховом возмещении.

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 42 274,28 руб, тем самым остается не возмещенным ущерба в размере 60 842,72 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцом может быть восстановлен причиненный материальный ущерб за меньшие денежные средства, равно как и не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца ущерба в размере 60 842,72 руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб, которая с учетом постановленного решения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Главная дорога» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Главная дорога» в ущерб размере 60 842,72 руб; судебные расходы в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья А.А.Шаронина

Подлинный документ подшит в деле № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области