УИД 65RS0011-01-2023-000382-58

Дело № 2-445/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Венек И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «СМПФ ЗТ» к Ан Р.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «СМПФ ЗТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Ан Р.Е. об истребовании имущества, взыскании судебных расходов, указав, что на основании двух договоров аренды оборудования от 28 июня 2021 года истец передал индивидуальному предпринимателю Ан Р.Е. две витрины холодильные универсальные БХСн-1,2 «ТАИР» серийный номер * и * выпуск декабрь 2020 года, что подтверждается соответствующими актами, подписанными сторонами. По условиям заключенных договоров предусмотрено: срок их действия с дата по дата ; оборудование предоставлено в связи с договором поставки мясной продукции; обязанность ответчика обеспечить наполнение оборудования исключительно продукцией истца и не допускать хранение в нем продукции иных производителей; в случае утраты или повреждения оборудования, арендатор в течение 10 дней после утраты (повреждения) обязан возместить ущерб, размер которого составляет * рублей. Взимание какой-либо оплаты за использование оборудования не предусмотрено. По истечению срока действия договоров ответчик полученное оборудование в добровольном порядке не вернул. Претензия истца от 30 сентября 2022 года оставлена им без ответа. Ответчик по данным сайта Федеральной налоговой службы РФ прекратил осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 21 июля 2022 года. По изложенным основаниям просит возложить на ответчика обязанность вернуть вышеуказанное имущество в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТД СМПФ ЗТ», надлежаще извещенный, не присутствовал, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик Ан Р.Е., надлежащим образом извещенный (телефонограмма, электронная почта), в судебном заседании не присутствовал, возражений, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ООО «ТД «СМПФ ЗТ» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано налоговым органом 16 февраля 2015 года, ОГРН *.

28 июня 2021 года между ООО «ТД «СМПФ ЗТ» и ИП Ан Р.Е. заключены два договора аренды оборудования, место использования магазин «Мясо» в *, * 1) витрина холодильная универсальная БХСн-1,2 «Таир» ТУ 28.25.*2017, *, выпуск декабрь 2020 года; 2) витрина холодильная универсальная БХСн-1,2 «Таир» ТУ 28.25.*2017, *, выпуск декабрь 2020 года. оборудование передано арендатору в исправном состоянии в день заключения договоров, претензий по техническому состоянию оборудования не имеется, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи оборудования к договорам.

Условия залеченных договоров содержанием аналогичны. Согласно им: арендодатель передал во временное пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности указанное оборудование для использования в соответствии с нуждами арендатора (п. 1.1); арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить оборудование арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа (п. 2.2); арендатор получает оборудование по 100% выкладку товара арендатора (п. 3.1); срок действия договора с дата по дата с возможностью продления сторонами по взаимному согласию на новый срок (п. 4.1); арендатор несет ответственность за сохранность оборудования за все время аренды, в случае утраты или повреждения оборудования арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 10 дней после утраты или повреждения в размере * рублей (п. 5.1).

Согласно данных официального сайта Федеральной налоговой службы Ан Р.Е. прекратил осуществление деятельности в качестве ИП 21 июля 2022 года.

30 сентября 2022 года в адрес Ан Р.Е. истцом направлена претензия с требованием возврата в срок до 15 октября 2022 года указанного выше оборудования, переданного обществом в соответствии с договорами аренды от 28 июня 2021 года, а в случае утраты оборудования возместить ущерб. На претензию ответчик не отреагировал.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (статья 609 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (статья 611 ГК РФ).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «ТД «СМПФ ЗТ» в отношении спорного имущества, собственником которого оно является, к Ан Р.Е. с учетом условий заключенных договоров аренды, принимая во внимание принятие данного имущества, находящегося в исправном состоянии, у которого оно после истечения срока действия договоров аренды находится без законных на то оснований, собственнику не возвращено в натуре, доказательств обратному ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере * рублей подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы подтверждены платежным поручением * от 12 мая 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «СМПФ ЗТ» к Ан Р.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Возложить на Ан Р.Е. обязанность вернуть полученное по договорам аренды от 28 июня 2021 года оборудование: 1) витрину холодильную универсальную БХСн-1,2 «Таир» ТУ 28.25.*2017, *, выпуск декабрь 2020 года; 2) витрину холодильную универсальную БХСн-1,2 «Таир» ТУ 28.25.*2017, *, выпуск декабрь 2020 года, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ан Р.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «СМПФ ЗТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года.

Судья Поронайского городского суда И.В. Венек