УИД: 74RS0017-01-2025-002912-08

дело № 2-2625/2025

мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зениной Е.А.,

при секретаре Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» (далее ПАО «АЭРОФЛОТ») о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в порядке, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был приобретен авиабилет по маршруту следования Челябинск – Москва, вылет ДД.ММ.ГГГГ, время вылета <данные изъяты>, время прилета <данные изъяты> время в пути составляет 2 часа 45 минут. Стоимость билета составила <данные изъяты> рубля. При этом при оформлении билетов на рейс ФИО1 воспользовался предоставлением платной услугой от ПАО «АЭРОФЛОТ» «Space+», которая подразумевает выбор места повышенной комфортности в салоне класса Эконом. Буквально это означает, что с помощью данной услуги ФИО1 выбрал место с увеличенным пространством между рядами с откидывающимися спинками кресел, то есть, другими словами, ФИО1 должно было быть предоставлено больше свободного места для ног пассажира. За услугу была взята фиксированная плата в размере <данные изъяты> рублей, и как следствие, оформлен электронный многоцелевой документ (EMD). За истцом было забронировано место на рейсе <данные изъяты>, тип воздушного судна – <данные изъяты>, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета и посадочным талоном, отправленным истцу на почту от ПАО «АЭРОФЛОТ». Позже ПАО «АЭРОФЛОТ» по своему усмотрению изменило забронированное истцом место, с <данные изъяты>, что подтверждается электронными письмами и посадочными талонами. Не обладая специальными знаниями по расположению мест на воздушном судне, истец был уверен, что даже при изменении мест, он будет следовать на месте пассажира повышенной комфортности. Однако, при посадке на рейс, ФИО1 обнаружил, что его расположили на обычном пассажирском месте. Расстояние между креслами было очень маленькое, спереди и позади расположены пассажирские кресла с другими пассажирами воздушного судна, спинка пассажирского места практически не меняла угол наклона, в связи, с чем истцу не был обеспечен комфорт и удобство пребывания на воздушном судне. Истец является пенсионером, им специально приобретались места повышенной комфортности для комфортного следования по маршруту назначения, в то время как истец был вынужден сидеть в ограниченном пространстве, во время полета ему приходилось постоянно испытывать дискомфорт и неудобство, не мог вытянуть ноги или как-либо поменять положение тела во время полета, как следствие постоянно затекали ноги. Из-за сильных переживаний, разболелась голова, повысилось давление, несколько дней был нарушен сон. При этом отмечает, что каких-либо разъяснений и уведомлений до момента посадки со стороны ПАО «АЭРОФЛОТ» не было. Ответчиком была произведена замена воздушного борта с <данные изъяты>, при этом, при замене воздушного судна с одного на другое за истцом сохранилось место повышенной комфортности (было присвоено место <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была отправлена досудебная претензия, в которой истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, мотивируя данное требование тем, что ФИО1 не был обеспечен комфорт и удобство пребывания на борту воздушного судна при осуществлении авиаперелета по маршруту следования Челябинск – Москва, вылет ДД.ММ.ГГГГ, выполняющим ответчиком. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Ввиду того, что ответчиком были оказаны некачественные услуги при осуществлении авиаперелета по маршруту следования Челябинск – Москва, вылет ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные ранее за платную услугу «Space+», что также подтверждает факт того, что истцу была оказана некачественная услуга. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штрафа в порядке, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.4-6).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Авиакомпания «Россия» (далее АО «Авиакомпания «Россия»).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124), АО «Авиакомпания «Россия» исключена из числа третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.128).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.19-20) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований истца настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «АЭРОФЛОТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.135), в письменных возражениях на исковые требования истца (л.д.27-31, 65-69), дополнительных пояснениях (л.д.45-46), представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41), указала, что с исковыми требованиями не согласна. Указала на то, что авиабилеты <данные изъяты>, <данные изъяты> полной стоимостью <данные изъяты> руб. за каждый по тарифу LCOR группы «Оптимум-Эконом» на пассажиров ФИО1, ФИО4 на рейс <данные изъяты>/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Челябинск-Москва были оформлены ДД.ММ.ГГГГ через сайт ПАО «АЭРОФЛОТ» по бронированию <данные изъяты>. Одновременно с выпиской билетов, пассажиром были выбраны места повышенной комфортности «SPACE+» (21А и 21В) с последующим оформлением <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. каждая. ДД.ММ.ГГГГ пассажиры были зарегистрированы на рейс №/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Челябинск-Москва на места <данные изъяты> и <данные изъяты> через сайт ПАО «АЭРОФЛОТ». ДД.ММ.ГГГГ пассажиры на рейс SU 6224/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Челябинск-Москва (время отправления/прибытия остались без изменений) с последующим переоформлением (ревалидацией) авиабилетов и с одновременным запросом сохранения мест <данные изъяты> и <данные изъяты>. Посредством автоматизированной системы голосового и СМС оповещения, пассажирам была направлена информация, что вместо рейса SU 6224/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Челябинск-Москва будет выполняться рейс № №/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Челябинск-Москва. ДД.ММ.ГГГГ через сайт ПАО «АЭРОФЛОТ» был произведен запрос услуги добровольного повышения в классе обслуживания до класса Бизнес, пассажиры были зарегистрированы через сайт ПАО «АЭРОФЛОТ» на места <данные изъяты> и <данные изъяты>. Далее запрос услуги добровольного повышения в классе обслуживания до класса Бизнес была автоматически аннулирована, в связи с отсутствием оплаты. Позднее пассажиры были зарегистрированы на стойке регистрации в аэропорте <адрес> на места <данные изъяты>, в бронирование внесена ремарка о согласии пассажиров с пересадкой на рейс №/ДД.ММ.ГГГГ. Авиабилеты <данные изъяты>, <данные изъяты> числятся использованными на указанном в них рейсе/дате. В связи с заменой воздушного судна изменилась компоновка воздушного судна, что стало причиной невозможности предоставления мест повышенной комфортности для истца, вместе с тем. Согласно правилам предоставления дополнительных услуг, размещенным на официальном сайте ПАО «АЭРОФЛОТ», стоимость дополнительной услуги возвращается пассажиру, в связи с невозможностью оказания услуги в случае замены воздушного судна на судно с другой компоновкой. ПАО «АЭРОФЛОТ» не неиспользованным дополнительным услугам <данные изъяты> был произведен полный возврат денежных средств. Требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. является безосновательно завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости, не подтверждено фактическими обстоятельствами, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Россия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.134), в письменных возражениях на исковые требования истца (л.д.116-117), представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-119), указала, что с исковыми требованиями не согласна. Указала на то, что между АО «Авиакомпания «Россия» и ПАО «АЭРОФЛОТ» заключено Соглашение – «<данные изъяты>» (далее – Соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маркетинговый партнер имеет право от своего имени и с применением собственного кода авиаперевозчика осуществлять реализацию авиаперевозок (пассажирских, грузовых и почтовых) на код-шеринговых рейсах, самостоятельно определяя цену и иные условия авиаперевозки. Согласно пп. 9,12 Соглашения Маркетинговый партнер (ПАО «АЭРОФЛОТ») несет полную ответственность за оформление своей перевозочной документации, осуществление, изменение и отмену бронирования пассажиров. ПАО «АЭРОФЛОТ» освобождает ФИО6 (АО «Авиакомпания «Россия»), его руководителей, должностных лиц, служащих, работников, агентов, физических лиц, оказывающих услуги по договору гражданско-правового характера, и обслуживающий персонал от всех претензий, требований, издержек и затрат и связанной с этим ответственности. Ответственность перед пассажирами код-шеринговых рейсов, по заключенным с ПАО «АЭРОФЛОТ» договорам воздушной перевозки, за возврат провозной платы, иных сборов и платежей, а также за возмещение расходов, понесенных из-за нарушения договора воздушной перевозки со стороны перевозчика (отмены рейса, невозможность предоставления места на рейсе) или ошибочных действий работников, несет Маркетинговый партнер (ПАО «АЭРОФЛОТ»). Рассмотрение требований пассажиров по договору перевозки о ненадлежащем исполнении обязательств находится в зоне ответственности ПАО «АЭРОФЛОТ». АО «Авиакомпания «Россия» авиабилет истцу не оформляло, следовательно, не заключало договор воздушной перевозки пассажира и не получало от истца никакой платы за перевозку. Полетные документы истцу были оформлены авиакомпанией ПАО «АЭРОФЛОТ» от своего имени, под собственным кодом «». Все денежные средства за продажу авиабилетов получает ПАО «АЭРОФЛОТ».

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке, положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункты 1, 2).

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами (пункты 1, 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.100 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

В пункте 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (пункт 2 названной статьи).

По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.105 Воздушного кодекса Российской Федерации, договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Согласно п.1 ст.116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на web-сайте ПАО «АЭРОФЛОТ» ФИО1 были приобретены авиабилеты <данные изъяты> по тарифу LCOR группы «Оптимум-Эконом» на рейс № (отправление ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов) - Челябинск - Москва, стоимостью <данные изъяты> рубля каждый, по бронированию <данные изъяты> (л.д.47-50).

Одновременно с выпиской билетов, пассажиром ФИО1 были выбраны места повышенной комфортности «SPACE+» (21А и 21В) с последующим оформлением EMD <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. каждая (л.д.10,14).

ДД.ММ.ГГГГ пассажир ФИО1 был зарегистрирован на рейс №/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Челябинск-Москва на место <данные изъяты> через сайт ПАО «АЭРОФЛОТ» (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ пассажир ФИО1 на рейс SU №/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Челябинск-Москва (время отправления/прибытия остались без изменений) с последующим переоформлением (ревалидацией) авиабилетов и с одновременным запросом сохранения места <данные изъяты>

Посредством автоматизированной системы голосового и СМС оповещения, пассажирам была направлена информация, что вместо рейса №/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Челябинск-Москва будет выполняться рейс №/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Челябинск-Москва (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ через сайт ПАО «АЭРОФЛОТ» был произведен запрос услуги добровольного повышения в классе обслуживания до класса Бизнес, пассажир ФИО1 был зарегистрирован через сайт ПАО «АЭРОФЛОТ» на место <данные изъяты> (л.д.12). Далее запрос услуги добровольного повышения в классе обслуживания до класса Бизнес была автоматически аннулирована, в связи с отсутствием оплаты. Позднее пассажир ФИО1 был зарегистрирован на стойке регистрации в аэропорте <адрес> на место <данные изъяты>, в бронирование внесена ремарка о согласии пассажиров с пересадкой на рейс №/ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,50об.).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АЭРОФЛОТ» произвело полный возврат средств истцу (л.д.53).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

П.1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что рейс на ДД.ММ.ГГГГ № из аэропорта Челябинска в аэропорт Москвы (Шереметьево), на который истцом приобретен билет и выбраны места повышенной комфортности «SPACE+», была произведена замена воздушного судна, изменилась компоновка воздушного судна, что стало причиной невозможности предоставления мест повышенной комфортности для истца, в этой связи приобретенная истцом дополнительная услуга «SPACE+» по предоставлению мест повышенной комфортности, была аннулирована.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 названной статьи).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы и т.д. (пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3 названной статьи).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Поскольку сведения по расположению мест на воздушном судне, какие-либо разъяснения, уведомления до момента посадки истца, ответчиком ПАО «АЭРОФЛОТ» не были доведены до истца, то права потребителя на полную информацию об услуге являются нарушенными, представленные в дело архив бронирования, расшифровка аудиозаписи разговора истца с работниками контакт-центра ПАО «АЭРОФЛОТ» не может являться надлежащим доказательством, поскольку содержит общие сведения.

При установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком права ФИО1 как потребителя были нарушены.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён истцу моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ответчика компенсации морального вреда в связи с отказом ответчика от договора оказания услуги по перевозки.

При определении размера компенсации морального вреда, причинённого истцу вследствие отказа ответчика от договора оказания услуги по перевозки, судом учитывается объем и характер перенесённых истцом нравственных страданий (в т.ч. глубокое разочарование, дискомфорт, неудобства), обстоятельств причинения вреда, а также требования разумности и справедливости.

С учётом указанных выше обстоятельств с ответчика ПАО «АЭРОФЛОТ» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., отвечающая требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. (50% от присужденной судом суммы <данные изъяты> руб.).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании штрафа (л.д.31).

Между тем, каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности штрафа ответчиком суду не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения суммы взысканного штрафа.

АО «Авиакомпания «Россия» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, требования материально-правового характера истцом ФИО1 к привлеченному ответчику не предъявлялись, и не подлежали рассмотрению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, постольку с ответчика, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. (требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Зенина