16RS0037-01-2022-002471-24
дело № 2-1267/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сидирякова А.М.,
при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пастуховой ен о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 277 531 руб. 32 коп.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. со сроком кредитования 60 месяцев и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочку платежей. Банком заемщику направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 295 067 руб. 09 коп., в том числе: просроченная задолженность – 79 093 руб. 30 коп., просроченные проценты – 8 152 руб. 09 коп., проценты по просроченной задолженности – 6 368 руб. 73 коп., неустойка по кредиту – 22 924 руб. 15 коп., неустойка по процентам – 5 458 руб. 11 коп., неустойка за невыполнение условий кредитного договора – 173 070 руб. 71 коп.
В процессе рассмотрения дела поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 070 руб. 21 коп.
В судебное заседание представитель публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещение произведено надлежащим образом, в заявлении исковые требования не признала, просила о применении срока исковой давности для взыскания долга.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. сроком кредитования 60 месяцев под 20% годовых.
Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита не исполняет, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ банком выставлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.
Определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 отменен. Заявление на выдачу судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 307 070 руб. 21 коп., в том числе: просроченная задолженность – 79 093 руб. 30 коп., просроченные проценты – 8 152 руб. 09 коп., проценты по просроченной задолженности – 6 368 руб. 73 коп., неустойка по кредиту – 22 924 руб. 15 коп., неустойка по процентам – 5 458 руб. 11 коп., неустойка за невыполнение условий кредитного договора – 185 073 руб. 83 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 24 Постановления N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа отдельно.
Из материалов дела видно, что просрочки по данному договору у ответчика начались с ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление на выдачу судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю.
Таким образом, суд считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента подачи заявления мировому судье, то есть ДД.ММ.ГГГГ минус три года.
Соответственно, суд считает, что срок исковой давности пропущен по платежам, срок оплаты по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд при расчете задолженности с учетом применения срока исковой давности, исключив платежи, срок оплаты по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 51 781 руб. 06 коп., просроченные проценты в размере 3 532 руб. 22 коп. и проценты по просроченной задолженности в размере 5 220 руб. 60 коп., всего – 60 533 руб. 88 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по кредиту в размере 22 924 руб. 15 коп., неустойки по процентам в размере 5 458 руб. 11 коп., неустойки за невыполнение условий кредитного договора в размере 185 073 руб. 83 коп.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.
Доказательств, подтверждающих, что ответчиком заявлен отказ от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория, в материалах дела не имеется.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
При указанных обстоятельствах, на спорные правоотношения сторон распространяет свое действие статья 9.1 Закона о банкротстве, что влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании неустоек, как поданного преждевременно.
Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с заявленным требованием после окончания срока действия моратория.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (<данные изъяты>) к Пастуховой ен (<данные изъяты>) о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Пастуховой ен в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 533 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 016 руб., всего – 62 549 руб. 88 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение03.10.2022