УИД 77RS0015-02-2022-020128-91
Дело № 2-1919-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 30 мая 2023 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1919-23 по иску ФИО1 к Филиалу № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить страховую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, ФИО1 обосновала его тем, что 16 марта 2022 года обратилась в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес (в настоящее время – Филиал № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, – ОФПиСС) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В чем ей решение ответчика № 220000090012/468453/22 неправомерно было отказано.
Окончательно сформулировав заявленные требования, истица просит:
1.Признать незаконным решение комиссии ответчика по пенсионным вопросам № 220000090012/468453/22;
2.Включить в ее страховой стаж следующие периоды:
– с 13 марта 1992 года по 16 июня 1996 года – в должностях машиниста закаточного автомата и упаковщицы майонезного цеха ВКПО по производству Напитков;
– с 19 июня 1996 года по 19 апреля 2000 года – в должности упаковщицы ВК Областной филиал ТОО адрес;
– с 02 мая 2000 года по 01 сентября 2004 года – в должности упаковщицы ТОО адрес+»;
– с 06 сентября 2004 года по 24 апреля 2011 года – в должности продавца у ИП фио;
– с 05 апреля 2011 года по 30 июля 2014 года – в должности продавца у ИП фио
3.Обязать ОФПиСС назначить ей страховую пенсию по старости.
В судебном заседании представитель истицы требования ФИО1 подрожала в полном объеме.
Представитель ответчика в удовлетворении рассматриваемого иска просила отказать.
Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1).
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года (далее – Закон № 400-ФЗ), предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет.
Исходя из положений ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Ранее применявшийся Федеральный закон № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях» содержал аналогичные положения. Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в Постановлении Совета Министров СССР от 24 августа 1990 года № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» и Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в адрес (утв. Приказом Минсоцобеспечения адрес от 04 октября 1991 года № 190), а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015).
Как следует из трудовой книжки истицы, а равно представленных ею архивных и иных справок, в спорные периоды она действительно осуществляла трудовую деятельностях в вышеуказанных должностях и организациях.
Таким образом, на основании положений приведенных норм права названные спорные периоды подлежат включению в ее страховой (общий трудовой) стаж.
Применительно к разрешаемому спору продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, составляет 13 лет при ИПК равном 23,4 и более.
Принимая решение по делу в части обязания ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию, суд учитывает, что с учетом включаемых судом вышеуказанных периода трудовой деятельности, а также периодов, включенных ответчиком в бесспорном порядке, ее ИПК составит 20,411 при требуемом минимуме в 23,4, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит. При этом суд основывает свое решение в данной части на представленном ответчиком письменном расчете ИПК, который судом проверен и сомнений не вызывает. Альтернативного расчета, а равно доказательств, опровергающих расчет ОФПиСС истицей не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Филиалу № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить страховую пенсию по старости удовлетворить частично.
Обязать Филиал № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес включить в страховой (общий трудовой) стаж ФИО1 следующие периоды:
– с 13 марта 1992 года по 16 июня 1996 года – в должностях машиниста закаточного автомата и упаковщицы майонезного цеха ВКПО по производству Напитков;
– с 19 июня 1996 года по 19 апреля 2000 года – в должности упаковщицы ВК Областной филиал ТОО адрес;
– с 02 мая 2000 года по 01 сентября 2004 года – в должности упаковщицы ТОО адрес+»;
– с 06 сентября 2004 года по 24 апреля 2011 года – в должности продавца у ИП фио;
– с 05 апреля 2011 года по 30 июля 2014 года – в должности продавца у ИП фио, признав в данной части незаконны решение комиссии ответчика по пенсионным вопросам № 220000090012/468453/22.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года