Дело № 2-1991/2025

УИД № 69RS0036-01-2025-004942-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Бобровой Т.И.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 11.11.2024 заключенный между ФИО3 и ФИО2, взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 250000 рублей, страховую премию в размере 16304,53 рубля, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8989 рублей, расходы на уплату почтовых расходов в размере 765,65 рублей.

В обоснование иска указано, что 11.11.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки FORD FOCUS, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № EYDK4Y39358, кузов № №, тип – легковой, цвет серый, паспорт технического средства № 36УТ880771 выдан РЭО № 12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области 10.11.2023, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...> выдано код подразделения ГИБДД 1128005 10.11.2023, государственный регистрационный знак №. Стоимость указанного транспортного средства составила 250000 рублей. 18.12.2024 истец обратился в Госавтоинспекцию РО № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области с заявлением № 126571985 для внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца). 18.12.2024 старшим инспектором ЭО № 3 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО4 отказано в поведении регистрационного действия, так как на основании предоставленных документов модель двигателя не соответствует. В настоящий момент автомобиль не подлежит эксплуатации. Истец также указывает, что им была оплачена страховая премия в размере 16304,53 рубля за оформление полиса ОСАГО., а также действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей. Ввиду того, что истец не обладает необходимыми знаниями им был заключен договор № б/н от 05.12.2024 на оказание юридических услуг. Почтовые расходы истца составили 468,01 рублей по отправлению претензии 297,64 рубля – по отправлению искового заявления.

Определением суда от 27.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5, УМВД России по Тверской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указала, что истец впервые обращался с заявлением в Госавтоинспекцию о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением собственника транспортного средства 21.11.2024, однако, при первичном обращении официального отказа не было вынесено, была сделана отметка, что модель двигателя не соответствует ПТС, после чего ФИО2 обратился за юридической помощью. При покупке спорного автомобиля ФИО2 осматривал автомобиль, сверил номер VIN, однако, поскольку не обладает специальными техническими знаниями, не заметил, что модель двигателя не соответствует указанной в ПТС.

Ответчик ФИО3 в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке. Заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет признать его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2024 между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки FORD FOCUS, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель № EYDK4Y39358, кузов № №, государственный регистрационный знак №. Впоследствии указанный автомобиль был продан ФИО3 ФИО2 по договору купли-продажи от 11.11.2024 за 250000 рублей. Денежные средства за проданный автомобиль ФИО3 получены в день совершения сделки, а именно 11.11.2024, что подтверждается представленным договором купли-продажи.

11.11.2024 ФИО2 с САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании автомобиля FORD FOCUS, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, оформлен страховой полис №ТТТ 7068377864. Размер страховой премии составил 16304,53 рубля, что также подтверждено чеком по операции ПАО Сбербанк от 11.11.2024.

18.12.2024 ФИО2 отказано ЭО №3 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области в проведении регистрационных действий на основании пункта 4 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующих транспортное средство) на основании представленных документов. Модель двигателя не соответствует.

25.04.2025 ФИО2 обратился к ФИО3 с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и возмещении расходов, связанных с оплатой страховой премии. Претензия возвращена истцу за истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления почтовым идентификатором EN078141006RU).

Согласно пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15 июня 1998 года №711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу подпункта «з» пункта 12 названного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 Закона N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", основанием для отказа в совершении регистрационных действий является запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи.

Запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (пункт 4 части 1 статьи 20 Закона N 283-ФЗ).

Согласно пункту 52 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764, в случае, если замена двигателя не связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра. В случае, если замена двигателя связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

На основании подпункта "з" пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, если в конструкцию внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу положений статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение, обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда оно изменилось настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенной нормы права понятие существенности является оценочной категорией, а потому в каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться судом с учетом всех имеющих значение обстоятельств. При этом используемый законодателем термин "ущерб" нельзя рассматривать в качестве основного критерия существенности нарушения. Убытки могут отсутствовать или быть ничтожно малы, но при этом сторона сделки в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать по договору. Поэтому под ущербом в данном случае следует понимать любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора, включая не только имущественные потери, но и ущемление неимущественных интересов стороны, заявляющей о расторжения сделки.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками замены (подмены) установленных заводом-изготовителем номерных агрегатов (узлов) и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о таких изменениях в транспортном средстве, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В спорном случае продавец (ответчик) может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель (истец) знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт внесения изменений в установленный заводом-изготовителем номерной агрегат автомобиля марки FORD FOCUS, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, модель двигателя транспортного средства не соответствует модели, указанной в ПТС.

В материалах дела доказательства того, что изменение модели двигателя произошло после заключения договора купли-продажи от 11.11.2024 не представлены.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 продал ФИО2, автомобиль не пригодный для использования, а именно с внесением изменений в конструкцию автомобиля, в результате такой сделки истец лишился возможности пользоваться им по назначению, реализовать данное транспортное средство, поставить его на учет, следовательно, цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты.

Учитывая отсутствие доказательств того, что изменение модели двигателя произошло после заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи от 11.11.2024 и взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 250000 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в судебном заседании установлено наличие существенных недостатков приобретенного у ответчика автомобиля, суд приходит к выводу о том, что убытки в виде оплаты истцом страховой премии в размере 16304,53 рубля за страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля FORD FOCUS, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, причинены истцу в связи продажей автомобиля с измененной конструкцией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг 05.12.2024., согласно которому исполнитель обязуется осуществить защиту законных прав и интересов заказчика по иску о расторжении договора купли-продажи транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, а заказчик оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором.

Стоимость оказанных услуг составляет 45 000 руб. (п.4.1 договора от 05.12.2024).

Оплата услуг подтверждается расписками ФИО1 от 05.12.2024 и 19.12.2024 согласно которым ею получены от ФИО2 денежные средства в размере 45000 руб. в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, суд инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ учитывает характер спора, его фактическую и правовую несложность, не значительный объём материалов дела - один том, время фактического участия в деле представителя. Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что критериям разумности и справедливости будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8989 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 11 ноября 2024 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи 11 ноября 2024 года, в размере 250000 рублей, денежные средства, оплаченные в качестве страховой премии за оформление полиса ОСАГО в размере 16304,53 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8989 рублей, судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 765,65 рублей, а всего 283059,18 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий Т.И. Боброва

Мотивированное решение составлено 01 августа 2025 года.

Председательствующий Т.И. Боброва