Дело № 2-912/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-000155-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 19 марта 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 05.02.2015 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство Citroen Xsara, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Golf, что привело к ДТП.

На момент ДТП ответственность водителя (виновника) застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса №.

Ответчик совершит ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в этой связи су истца возникло право требования к ответчику.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 584460 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 689 рублей.

Определением суда от 05.02.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 В.М.О.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 В.М.О. извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что 05.02.2015 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель транспортного средства Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак №, ФИО1, повредил транспортное средство Citroen Xsara, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, а также имущество – торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: адрес адрес, принадлежащее ФИО3 Ф.М.О. на основании договора доверительного управления от 01.05.2019 года.

Согласно материалам дела в момент ДТП водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 59)

На момент ДТП ответственность водителя (виновника) застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса № (л.д. 123).

СПАО «Ингосстрах» признавая настоящий случай страховым осуществил выплату страхового возмещения ФИО3 Ф.М.О. в размере 400000 рублей (л.д.129), ФИО2 в размере 184460 рублей (л.д. 130).

Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 584460рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил материальный ущерб владельцам имущества ФИО3 Ф.М.О., ФИО2, что является основанием для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение потерпевшей стороне.

Вину в совершении ДТП ответчик не оспаривал, что подтверждается письменными материалами дела, в судебное заседание не явился, не представил доказательств иного.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе предъявлять требование к причинившему вред ФИО1 в порядке суброгации в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку ответчик управляя транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортного происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля, вина водителя ФИО1, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом, подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования, отсутствуют, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в заявленном размере являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 16 689 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 584460 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 689 рублей.

Всего взыскать 601 149 (Шестьсот одна тысяча сто сорок девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Баранский

Мотивированное заочное решение суда составлено 01.04.2025 года.

Копия верна

Судья В.Е. Баранский