Решение по делу № 2-1-206/2022 от 31.01.2023 | Бежецкий городской суд (Тверская область)

Дело №2-1-6/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Субботина А.И.,

при помощнике судьи Шабрамовой С.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивировав его тем, что согласно которому 25 сентября 2001 года согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом Весьегонского нотариального округа Тверской области, зарегистрированного в реестр на №1167 ФИО3 получил в наследство после смерти наследодателя ФИО1 по завещанию ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Так же истцу принадлежит 1/2доли в праве, на указанный земельный участок, право на который установлено Постановлением главы Весьегонского района Тверской области от 27 сентября 20001 года №364. В соответствии с завещанием ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ вторая ? доли на жилой дом была завещана ФИО4. ФИО4 в шестимесячный срок после открытия наследства направила нотариально заверенное заявление нотариусу Весьегонского нотариального округа Тверской области о принятии завещанного ей наследства в виде ? доли жилого дома и просила выдать свидетельство о праве на наследство на указанное имущество.

Истцом согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 69 АА №163628 от 02 ноября 2001 года зарегитсрировано право собственности на ? доли на жилой дом и согласно свидетельства о государственной регистрации прва серии 69 АА №175480 от 02 ноября 2001 года зарегистрировано право собственности на ? доли земельного участка, находящегося под домом.

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Начиная со 02 ноября 2001 года, истец взял на себя бремя по содержанию всего имущества, имея право собственности на 1/2 долю спорного имущества. ФИО5, после открывшегося наследства никаких мер по содержанию причитающейся ей 1/2 доли в праве не предпринимала, как по причине возраста, так и по причине отдаленности проживания — Алтайский край. Свою волю и намерения по владению и использованию по назначению спорной доли она выразила только лишь письменным заявлением к нотариусу. Контакт с сособственником поддерживала, то есть ей было известно о наличии спорной доли. Таким образом, начиная с сентября 2001 года истец и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно управляет всем имуществом, то есть включая спорную 1/2 долю, как своим собственным и несет бремя содержания указанным имуществом в течение срока приобретательной давности. При таких обстоятельствах, истец владеет недвижимым имуществом, включая спорную долю, более 15 лет, а, значит, приобрел право собственности на указанное имущество.

Истец просит суд:

Признать право собственности за ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 55,2 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> порядке права приобретательной давности.

Истец ФИО3 о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, передал представлять свои интересы представителю ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд прекратить право общей долевой собственности ФИО4 (наследника после смерти ФИО1) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 55,2 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> признать право собственности за ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 55,2 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> порядке права приобретательной давности. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом не однократно, по средствами электронной почты представила в суд заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ранее ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором Администрация просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, возражений по исковым требования не имеет.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее третьим лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором Управление Росреестра по Тверской области оставило разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, рассмотрение дела просило провести без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу (аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.).

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, то есть, по истечении не менее 18 лет.

Судом установлено, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ осталось наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью 55,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. По завещанию наследодатель ФИО1 завещал жилой дом в равных долях ФИО3 и ФИО4, в установленный законом 6ти месячный срок ФИО4 обратилась с письменным заявлением к нотариусу Весьегонского нотариального округа Тверской области с просьбой выдать свидетельство о праве собственности по завещанию на ? доли в праве вышеуказанного жилого дома. В последующем свидетельство о праве собственности по завещанию ответчик ФИО4 не получила, свои права на долю в жилом доме надлежащим образом не зарегистрировала. Истец ФИО3 второй наследник по завещанию ФИО1 право собственности на ? жилого дома зарегистрировал в Росреестре и оформил право собственности на ? доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

При этом, истец постоянно приезжает в летний период в унаследованный дом с 2001 года, следит за ним, производит ремонт, обрабатывает земельный участок. В то время как ответчик ФИО4 после открытия наследства и обращения с заявлением к нотариусу не разу не приезжала в г. Весьегонск, расходов по содержанию доли в жилом доме не предпринимает.

Материалами дела установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН собственником ? доли в праве жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО3

Судом также установлено, что ответчик ФИО4, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не оформившая в установленном законом порядке наследственных прав на имущество умершего ФИО1, в спорном домовладении не проживала, бремени содержания доли имущества, с заявлением, о принятии которого в порядке наследования она обращалась, не несла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 будучи собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, фактически отказалась от принадлежащего ей имущества, поскольку в данном доме никогда не проживала, имуществом не пользовалась, бремени его содержания не несла. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Между тем, материалами дела установлено, что истец ФИО3 на в весенне-летний период приезжает в спорном домовладении с 1999 года по настоящее время, с 2001 года является собственником 1/2 доли домовладения. За время проживания истец неоднократно производил ремонт домовладения. Обрабатывает земельный участок.

Из пояснений представителя истца и показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 установлено, что истцу ФИО3 было известно, что другим собственником спорного домовладения являлась ФИО4, он неоднократно с 2001 года связывался с ней по поводу оформления доли дома и его содержания. Между тем, поскольку ФИО3 находился в дружеских отношениях с ФИО4, с ее слов истец знал о том, что ФИО4 во владение принадлежащей ей долей вступать не хочет. В этой связи истец полагал себя единственным собственником домовладения по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что с 2001 на основании свидетельства о праве собственности по завещанию истец является собственником доли жилого дома по адресу: <адрес> также владеет и пользуется указанным имуществом в целом, т.е. в течение 21 года.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, в течение всего указанного периода времени никто, в том числе и ответчик ФИО4, а также муниципальное образование в лице Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области претензий относительно указанного домовладения истцу ФИО3 не предъявлял, прав на него не заявлял, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Поскольку при рассмотрении дела ответчиком ФИО4 каких-либо доказательств, свидетельствующих о предпринятых ею мерах для оформления прав на принадлежащую ей долю спорного домовладения, а также подтверждающих факт несения ответчиком бремени его содержания, суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика ФИО4 по оформлению принадлежащих ей прав на спорное имущество, а также устранение ответчика от владения, пользования, содержания и сохранности данного имущества, фактически свидетельствуют об отказе от этого имущества.

По аналогичным основаниям, ввиду отсутствия каких-либо сведений о предпринятых Администрацией Весьегонского муниципального округа Тверской области мерах по получению правоустанавливающих документов на принадлежавшие ФИО4 доли в праве собственности на жилой дом, как на выморочное имущество, либо по их государственной регистрации, а также по содержанию названного имущества, пропорционально оставшимся после смерти ФИО1 в праве собственности на жилой дом, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства (бездействие со стороны Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области по оформлению прав на спорную долю жилого дома), свидетельствуют о фактическом отказе ответчика - Администрации Весьегонского муниципального округа от спорного имущества.

Суд считает, что длительное бездействие публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должно исключать возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ФИО3, на законных основаниях проживал в указанной части дома, единолично открыто владеет как собственным всем спорным имуществом, несет бремя его содержания по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания истец представил доказательства того, что он непрерывно, давностно (более 18 лет) открыто и добросовестно владела, как своими собственными 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшие ФИО1, умершему в №.

Судом также установлено, что с момента смерти бывшего собственника жилого дома, в течение всего указанного времени давностного владения истцом спорным имуществом, ни Администрация Весьегонского муниципального округа тверской области,, ни ФИО4, ни какое-либо иное лицо не предъявляли своих прав на спорное имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4, Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности-удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 (наследника после смерти ФИО1) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 55,2 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд, через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Весьегонск) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение принято в окончательной форме.

Председательствующий: