УИД 77RS0028-02-2024-010440-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/2025 по исковому заявлению фио, фио к ФИО1 о вселении, определении порядка пользования квартирой,

установил:

Истцы фио А.С., ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просят суд вселить истцов в квартиру № 196, расположенную по адресу: адрес; определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование истцам комнату № 2, общей площадью 16,1 кв.м, оставив комнату № 1 и места общего пользования в общем доступе и пользовании, мотивируя заявленные требования тем, что 11.12.2022 умер фио С.А., родной отец истцов. Истцы (дочери умершего) и ответчик (супруга умершего) являются наследника к имуществу фио С.А. В состав наследственной массы, в том числе, входит квартира № 196, расположенная по адресу: адрес. Стороны приняли наследство, и являются собственниками спорной квартиры каждый по 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Право собственности истцов было зарегистрировано в установленном законом порядке. Несмотря на наличие у истцов права собственности на доли в квартире, ответчик препятствует им в пользовании указанным жилым помещением, не пускает их в квартиру, пользуется квартирой единолично, ключи от входной двери не выдает. Решением Тимирязевского районного суда адрес от 14.05.2024, удовлетворены требования истцов к ответчику о нечинение препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от входной двери. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, ответчик проживает в квартире без оформления права собственности на долю, без регистрации в квартире, а также препятствует в доступе в квартиру истцов, которые являются такими же собственниками. Квартира состоит из двух изолированных комнат. Фактический порядок пользования квартирой не сложился. Поскольку в досудебном порядке сложившуюся между сторонами ситуацию урегулировать не представляется возможным, истцы обратились в суд с указанными требованиями.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от представителя истцов фио В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истцов, в котором указано, что истцы исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из системного толкования приведенных положений следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей долевой собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон, если определение такого порядка технически возможно исходя из характеристик квартиры, при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников жилого помещения, а также лиц, которые имеют право пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира № 196, по адресу: адрес, является объектом общей долевой собственности.

Истец фио А.С., на основании свидетельства о праве на наследство от 28.06.2024, является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 196, расположенную по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от 03.07.2023 № 77:09:0002026:7351-77/072/2023-2.

Истец ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство от 28.06.2024, является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 196, расположенную по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от 03.07.2023 № 77:09:0002026:7351-77/072/2023-3.

Ответчик ФИО1 также является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 196, расположенную по адресу: адрес, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 14.05.2024, удовлетворены требования истцов к ответчику о нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от входной двери.

Согласно экспликации к поэтажному плану ГБУ МОСГОРБТИ от 28.09.2023, спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 16,1 кв.м. и 12,7 кв.м., а также мест общего пользования, в которые входят: кухня площадью 7,7 кв.м., коридор площадью 8,1 кв.м., ванная комната площадью 4,9 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., кладовая площадью 2,0 кв.м., также имеется балкон.

Истцы фио А.С., ФИО2 зарегистрированы в спорной квартире.

Исходя из доводов искового заявления, ответчик в спорной квартире не зарегистрирована, вместе с тем, немотивированно уклоняется от добровольного предоставления истцам доступа к проживанию в квартире, комплект ключей не предоставляет, несмотря на вступившие в законную силу решение суда, в настоящее время истцы лишены возможности пользоваться принадлежащим им на праве собственности имуществом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе, и в случае, указанном в части второй п.4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу вышеуказанных разъяснений, неточное соответствие выделяемых частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования, допустимость такого отступления подлежит оценке, в том числе, в зависимости от возможности устранения неравенства в положении сторон путем установления в пользу одной из них компенсации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что обстоятельства, изложенные в иске об уклонении ответчика от добровольного предоставления истцам доступа к проживанию в спорной квартире, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, суд приходит к выводу о неправомерности действий ответчика и необходимости устранить нарушения прав истцов на проживание, путем вселения их в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Принимая во внимание технические характеристики квартиры, количество жилых комнат, их площадь, суд, считает, что имеется реальная возможность определения порядка пользования спорной жилой площадью, в связи с чем, суд определяет порядок пользования спорной квартирой, выделив истцам для проживания комнату № 2 площадью 16,1 кв.м., ответчику - комнату № 1 площадью 12,7 кв.адрес общего пользования в квартире оставить в общем пользовании сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио, фио к ФИО1 о вселении, определении порядка пользования квартирой – удовлетворить частично.

Вселить фио фио (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в жилое помещение - квартиру № 196, расположенное по адресу: адрес.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № 196, расположенной по адресу: адрес, и выделить в пользование фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) комнату № 2 площадью 16,1 кв.м.; ответчику ФИО1 (...паспортные данные) комнату № 1 площадью 12,7 кв.м.

Места общего пользования в квартире оставить в общем пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 года.

Судья С.И. Заборовская