УИД 77RS0035-02-2021-007438-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1956/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая в исковом заявлении, что 24.08.2021 между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ, по условиям которого ответчик обязуется выполнить ремонтно-строительные работы жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, мкр. В, д.15, кв.30, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется обеспечить доступ в помещение, в том числе обеспечить своевременное освобождение помещения от личных вещей, мебели, иного имущества, препятствующего выполнению работ, принять выполненные работы в течение 3-х рабочих дней, оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Согласно п.3.1 договора срок выполнения работ был установлен с 24.08.2021 по 24.10.2021 Согласно п.1.2 договора, приложению № 1 к договору (смете) общая стоимость ремонтно-отделочных работ составляет сумма.
Порядок оплаты был сторонами определён в п.4.2 договора: оплата работ осуществляется в размере стоимости согласно подписанному сторонами акту приемки выполненных работ по каждому этапу работ, указанному в смете, в день подписания акта приемки выполненных работ.
Истцом во исполнение возложенных на него договором обязательств в соответствии с п.4.2 договора были уплачены ответчику следующие денежные средства:
24.08.2021
сумма
24.08.2021
сумма
25.08.2021
сумма
27.08.2021
сумма
27.08.2021
сумма
27.08.2021
сумма
31.08.2021
сумма
02.09.2021
сумма
04.09.2021
сумма
08.09.2021
сумма
11.09.2021
сумма
14.09.2021
сумма
17.09.2021
сумма
20.09.2021
сумма
24.09.2021
сумма
28.09.2021
сумма
28.09.2021
сумма
02.10.2021
сумма
11.10.2021
сумма
Оплаченная сумма составила сумма, что подтверждается банковскими выписками.
Кроме того, по представленным ответчиком чекам, истцом дополнительно покрывались ответчику предъявляемые некие затраты на сумму сумма, которые, как было позднее установлено, не соответствуют реально понесенным стороной ответчика обусловленных ремонтом квартиры расходов.
Ответчик не сдал ни один промежуточный этап, не было подписано ни одного акта, в установленные сроки работы не выполнил, часть выполненных работ выполнена не надлежащим образом.
02.10.2021 стороны расторгли договор на условиях выполнения ответчиком работ по электрике, о чем была составлена расписка.
Для выявления недостатков выполненных работ ответчику была направлена досудебная претензия от 13.10.2021, в которой истец просил компенсировать причинённый ущерб в размере сумма (сумма выдана в качестве аванса сторонней компании, нанятой для устранения недостатков ремонтных работ, произведенных ответчиком), а так же было предложено принять участие в проведении досудебной экспертизы 18.10.2021. В указанное время ответчик для проведения экспертизы не явился, не направил полномочного представителя. Истец повторно телеграммой от 25.10.2021 известил ответчика о дате проведения экспертизы 28.10.2021, однако ответчик повторно не явился.
По результатам проведенной экспертизы (технического заключения) от 05.11.2021, выполненной ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ», общая сметная стоимость выполненных ремонтно-строительных работ с материалами составляет сумма, общая стоимость ремонтно-строительных работ вместе с материалами, необходимыми для устранения дефектов, составляет сумма.
На основании изложенного истец обратился за защитой своего права в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаченных авансов по договору на выполнение ремонтно-строительных работ от 24.08.2021 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, а также штраф, предусмотренный Законом РФ « О защите прав потребителей», сумму судебных (включая представительские) расходов.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 24.08.2021 между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ (л.д.56-60).
По условиям договора ответчик обязуется выполнить ремонтно-строительные работы жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, мкр. В, д.15, кв.30, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется обеспечить доступ в помещение, в том числе обеспечить своевременное освобождение помещения от личных вещей, мебели, иного имущества, препятствующего выполнению работ, принять выполненные работы в течение 3-х рабочих дней, оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Согласно п.3.1 договора срок выполнения работ с 24.08.2021 по 24.10.2021 Согласно п.1.2 договора, приложению № 1 к договору (смете) общая стоимость ремонтно-отделочных работ составляет сумма.
Истцом во исполнение возложенных на него договором обязательств в соответствии с п.4.2 договора были уплачены ответчику следующие денежные средства:
24.08.2021
сумма
л.д.52
24.08.2021
сумма
л.д.52
25.08.2021
сумма
л.д.52
27.08.2021
сумма
л.д.52
27.08.2021
сумма
л.д.52
27.08.2021
сумма
л.д.52
31.08.2021
сумма
л.д.52
02.09.2021
сумма
л.д.52
04.09.2021
сумма
л.д.52
08.09.2021
сумма
л.д.52
11.09.2021
сумма
л.д.52
14.09.2021
сумма
л.д.29
17.09.2021
сумма
л.д.29
20.09.2021
сумма
л.д.52
24.09.2021
сумма
л.д.31
28.09.2021
сумма
л.д.30
28.09.2021
сумма
л.д.30
02.10.2021
сумма
л.д.30,41
11.10.2021
сумма
л.д.51
Оплаченная сумма составила сумма, что подтверждается банковскими выписками (л.д.,л.д.30,31,41,51,52)
Ответчик не сдал ни один промежуточный этап, не было подписано ни одного акта, в установленные сроки работы не выполнил, часть выполненных работ выполнена не надлежащим образом.
02.10.2021 стороны расторгли договор на условиях выполнения ответчиком работ по электрике, о чем была составлена расписка (л.д.41).
Для выявления недостатков выполненных работ ответчику была направлена досудебная претензия от 13.10.2021(л.д.24-26), в которой истец просил компенсировать причинённый ущерб в размере сумма (сумма выдана в качестве аванса сторонней компании, нанятой для устранения недостатков ремонтных работ, произведенных ответчиком), а так же было предложено принять участие в проведении досудебной экспертизы 18.10.2021. В указанное время ответчик для проведения экспертизы не явился, не направил полномочного представителя. Истец повторно телеграммой от 25.10.2021 (л.д.43) известил ответчика о дате проведения экспертизы 28.10.2021, однако ответчик повторно не явился.
По результатам проведенной экспертизы (технического заключения) от 05.11.2021, выполненной ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ», общая сметная стоимость выполненных ремонтно-строительных работ с материалами составляет сумма, общая стоимость ремонтно-строительных работ вместе с материалами, необходимыми для устранения дефектов, составляет сумма (л.д.77-156).
Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что работы по заключенному сторонами договору были выполнены ответчиком качественно и в установленные сроки, от проведения по делу судебной экспертизы ответчик отказался.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск в пределах заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба уплаченные в качестве аванса сумма.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.
Суд считает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, однако в части размера компенсации суд находит требование завышенным.
При этом суд учитывает характер, тяжесть, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу невыполнением в полном объеме обязательств ответчиком.
С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере сумма.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы последнего по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах в размере сумма.
В связи с удовлетворением исковых требований и в порядке ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев