Дело № 2-2422/2022 (25RS0029-01-2022-004258-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., секретаря Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Лайм-Займ» о прекращении незаконной обработки персональных данных, признании кредитного договора незаключенным,

с участием: истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО МФК «Лайм-Займ», мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», истец узнал, что с принадлежащей ему банковской карты сняты денежные средства в размере 3 498 руб., а также наложен арест на счета. При обращении в службу судебных приставов установлено, что ДД.ММ.ГГ на имя истца в ООО МФК «МангоФинанс» (XXXX, офис 1401) оформлен договор займа XXXX на сумму 7 500 руб., а также имеется исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании с истца задолженности по указанному займу в общей сумме 24 501,87 руб. Денежный заём истец не оформлял, документы не терял. ДД.ММ.ГГ по данному факту истец обратился с заявлением в полицию. По результатам проверки ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, однако, срок давности по данному преступлению истек, при этом денежные средства, удержанные с расчетного счета истца, были возращены, арест снят. ДД.ММ.ГГ истец решил оформить ипотеку, с этой целью через центральный каталог кредитных историй проверил свою кредитную историю, из которой узнал, что в ней имеется информация о просрочке платежей в МФО «МангоФинанс» и МФО «ЛаймЗайм» по займу, который истец не брал. Истец считает, что третьи лица завладели его устаревшими персональными данными и подают заявки на микро кредиты от его имени в различные организации везде, где можно получить деньги через онлайн-заявку. Истец обратился с заявлением в НБКИ, «Эквифакс», где хранится не верная кредитная история, с просьбой внести изменения в кредитную историю о кредите, который он не брал. Специалист «Эквифакс» ему разъяснил, что текущая просрочка одна, поскольку ООО МФО «МангоФинанс» договор XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 7500 руб. перепродало ДД.ММ.ГГ другой микро финансовой организации ООО МФО «ЛаймЗайм». Согласно полученного ответа «Эквифакс» от ДД.ММ.ГГ, они связались с МФК, и установили, что ООО МФО «МангоФинанс» не вышло на связь, а ООО МФО «ЛаймЗайм» приняло решение не вносить изменений в кредитную историю истца прислав кредитный договор. Истец, изучив представленный договор, установил, что в нем указаны его паспортные данные, но место регистрации указанно неверно. В договоре указано прежнее место регистрации г. Уссурийск XXXX., однако с ДД.ММ.ГГ истец зарегистрирован по адресу: г. Уссурийск, XXXX А. Также в договоре указан номер телефона «89510096596», и номер банковского счета «40XXXX», которые ему не принадлежат. Кроме того, истцу прислали согласие на обработку персональных данных и передачу их третьим улицам, которое истец не давал. Все документы подписаны цифровой подписью, которой у истца никогда не было. На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просил: 1) признать незаключенным договор кредита (займа) XXXX от ДД.ММ.ГГ между ООО «МангоФинанс» и ФИО1; 2) обязать ООО МФК «Лайм-Займ» направить в Национальное Бюро Кредитных Историй информацию об исключении данных о кредите (займе) XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 и задолженности по нему, прекращении обработки и хранение персональных данных ФИО1 в электронной базе.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения, из которых следует, что ответчик это микрофинансовая организация видом деятельности которой является предоставление потребительских микрозаймов посредством сети «Интернет». Между ФИО1 и ООО «МангоФинанс» заключен договор потребительского кредита (займа) XXXX от ДД.ММ.ГГ, права требования, по которому уступлены ООО МФК «Лайм-Займ» на основании договора цессии № б/н от ДД.ММ.ГГ. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта общества в сети интернет. Для получения займа заемщиком была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Займ предоставлялся на основе положений, указанных в общих условиях и индивидуальных условиях договора займа, сформированных после рассмотрения обществом заявки. По условиям соглашения договор подписывается электронной подписью - аналога собственноручной подписи (CMC-код), посредством направления на зарегистрированный номер. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора займа на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи. Денежные средства, ООО «МангоФинанс» были переведены истцу безналичным способом на реквизиты, указанные истцом при заключении договора займа. Ответчик исполнил обязательства перед заемщиком надлежащим образом, перечислил деньги, при этом доказательств неполучения денег, истцом не представлено, в связи с чем, оспариваемый договор займа нельзя признать незаключенным. На основании изложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «МангоФинанс» и ФИО1 заключен договор кредита (займа) XXXX, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 7 500 руб. по 792,050 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГ.

Согласно материалам дела, от имени ФИО1 была подана заявка на заключение договора займа, заполнено заявление-анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона, контакт электронной почты, место работы. Далее, для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправил на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Согласно Правил заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством SMS на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

При этом ООО МФК «МангоФинанс» предоставляло займ в форме безналичного перевода на указанные заемщиком в заявке на получение займа способом, путем перечисления денежных средств на банковский счет.

Как видно из материалов дела, ООО МФК «МангоФинанс» произвел идентификацию заемщика по номеру сотового телефона +XXXX, после чего осуществил перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств на банковский счет XXXX открытый в ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГ, в банке ДД.ММ.ГГ открыт счет XXXX на физическое лицо ФИО4, поступление денежных средств на карту ДД.ММ.ГГ, не осуществлялось.

Из ответа ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГ следует, что номер телефона +XXXX принадлежит абоненту ИП ФИО5

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что номер мобильного телефона и банковский счет не принадлежат истцу, при этом ответчиком не представлено доказательств получения истцом заемных денежных средств, суд приходит к выводу, что договор займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, подписанный от имени истца с ООО «МангоФинанс», является незаключенным.

Суд также полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности направить сведения в национальное бюро кредитных историй информацию об исключении данных о кредите (займе) XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 и задолженности по нему, прекращении обработки и хранение персональных данных истца, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О кредитных историях», бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; на основании решения суда, вступившего в силу; по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

Согласно ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Информация о передаче сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, о заемщике, поручителе, принципале в бюро кредитных историй должна содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, а также в банковской гарантии.

На основании ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору кредита (займа) XXXX от ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «МангоФинанс», переданы последним в ООО МФК «Лайм-Займ», на основании договора цессии № б/н от ДД.ММ.ГГ. Ответчиком в отношении истца была передана информация в Национальное Бюро кредитных историй, которая содержала, в том числе, персональные данные истца.

При рассмотрении дела установлено, что истец не является и не являлся заемщиком по договору займа XXXX, открытых счетов и задолженности перед ООО «МангоФинанс» и ООО МФК «Лайм-Займ», не имеет, разрешений на обработку персональных данных ответчику не давал.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, вследствие чего суд приходит к выводу, что в национальное бюро кредитных историй в отношении истца была передана информация, не соответствующая действительности, которая должна быть аннулирована.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаключенным договор кредита (займа) XXXX от ДД.ММ.ГГ между ООО «МангоФинанс» и ФИО1.

Обязать ООО МФК «Лайм-Займ» направить в Национальное Бюро Кредитных Историй информацию об исключении данных о кредите (займе) XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 и задолженности по нему, прекращении обработки и хранение персональных данных ФИО1 в электронной базе.

Взыскать с ООО МФК «Лайм-Займ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2022.

Председательствующий И.С. Гавриленко