РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года по делу №2-1527/2023

УИД 43RS0034-01-2023-001871-63

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Баранова И.С., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что 13.06.2012 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику 15000 руб. сроком на 10 календарных дней под 547,5% годовых. Договором предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа и процентов проценты (1,5% в день) продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. 31.12.2013 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли в полном объеме права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 13.06.2012. О состоявшейся уступке заемщик уведомлен надлежащим образом. Ответчик не произвел оплату займа и процентов, общая сумма задолженности на 25.10.2023 составляет 2189775 руб. Истец размер начисленных процентов снизил по своему усмотрению до 75000 руб. и просит суд взыскать с ФИО2 основной долг в размере 15000 руб., проценты в размере 75000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., по уплате госпошлины в размере 2900 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. При этом, в представленном заявлении ответчик возражала против удовлетворения иска, просила отказать в его удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) 13.06.2012 заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 15000 руб. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547,5% годовых. В свою очередь Заемщик обязалась вернуть займодавцу полученный заем с процентами (л.д. 5-6).

Пунктом 6.1 договора займа определено, что в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору проценты, установленные договором в размере 1,5% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Согласно пункту 8.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.Расходным кассовым ордером от 13.06.2012 подтверждается факт выдачи ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и получения ФИО2 суммы займа в размере 15000 руб. (л.д. 7).

31.12.2013 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарием) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 13.06.2012, заключенному между цедентом и ФИО2, в том числе право требования основного долга в сумме 15000 руб., процентов на основную сумму долга, начисляемых в соответствии с договором займа (л.д. 9-10).

Договор цессии не расторгался, не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании договора цессии права займодавца по договору займа от 13.06.2012 перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО1

Как следует из искового заявления, расчета задолженности по договору займа (л.д. 8), ответчик не вносил платежи в счет погашения займа, уплаты процентов.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в договоре займа, заключенном с ФИО2, определен конкретный срок исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им, а именно 23.06.2012, то срок исковой давности по требованиям о взыскании заемных денежных средств и процентов за пользованием займом, подлежащий исчислению с 24.06.2012, истек 24.06.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов по 25.10.2023.

Истец обратился в суд с данным иском посредством направления почтой в 14.11.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

Так как истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, то при изложенных обстоятельствах ИП ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы не подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по договору займа от 13.06.2012, включая сумму основного долга в размере 15000 руб., процентов по договору займа в сумме 75000 руб., а также о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Баранов