Решение
Именем Российской Федерации
09 декабря 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Беловой О.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 02a-739/2024 по административному иску ФИО1 к фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) – иных органов, организаций, наделенных федеральными законами отдельными государственными или иными публичными полномочиями,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику, с требованием о признании незаконным отказа 2-го отделения по экзаменационной работе фио THPP № 2 ГУ МВД России по адрес в части необходимости сдачи экзамена по проверке знаний Правил дорожного движения Российской Федерации для выдачи административному истцу национального водительского удостоверения после окончания срока лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что в 2013 году административный истец лишен права управлять транспортным средством, в 2024 году обратился за предоставлением государственной услуги по замене национального водительского удостоверения в связи с утратой/хищением. Административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги. ФИО1 считает отказ незаконным, поскольку совершил административное правонарушение, за которое он был лишен права управления транспортными средствами, 10.08.2013 г., т.е. до внесения изменений в ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, выдача ему национального водительского удостоверения должна производиться без проверки знаний ПДД РФ.
Административный истец ФИО1 в ходе судебного заседания требования искового заявления поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Представителем ответчика ГУ МВД России по адрес фио был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому, представитель просил в удовлетворении иска отказать.
Административный ответчик фио THPP № 2 ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 198 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 для признания незаконными решений орган: в государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушения такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Частью 1 статьи 218 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Так, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 45 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 9 статьи 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что в соответствии с постановлением от 12.09.2013 года мирового судьи судебного участка № 358 адрес административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что он 10 августа 2013 года в 21 час 25 минут, управляя автомобилем марка автомобиля Кларус», регистрационный знак ТС, следовал по адрес в селе фио адрес, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
4 июня 2024 года административный истец обратился в фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес (через МФЦ) с заявлением о предоставлении ему государственной услуги по замене водительского удостоверения в связи с утратой/хищением.
08 июня 2024 года административный ответчик в ответ на указанное выше заявление получил уведомление об отказе в выдаче российского национального удостоверения, в соответствии с которым услуга по замене водительского удостоверения не предоставлена на основании пп. «в» п. 23 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 24 октября 2014 года № 1097 (наличие сведении о лишении лица права на управление транспортными средствами).
Из ответа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29.11.2024 № 08/26-27226 на судебный запрос следует, что согласно сведениям базы данных Федеральной Информационной Системы Госавтоинспекции МВД России водительское удостоверение на имя ФИО1, паспортные данные, в адрес Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не сдано, заявление об утрате водительского удостоверения не поступало.
Административный истец в административном исковом заявлении указывает, что, поскольку административный истец совершил административное правонарушение, за которое он был лишен права управления транспортными средствами, 10.08.2013 г., т.е. до внесения изменений в ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, выдача ему национального водительского удостоверения должна производиться без проверки знаний ПДД РФ.
Административный истец в судебном заседании пояснил, что он сдавал права, ездил в ГАИ, истцу сказали, чтобы он съездил в суд, они могут быть там. Истец приехал в суд, ему сказали, что отправят права обратно в ГАИ, истец пришел туда через два месяца за правами. Истцу сказали, что новое постановление, истец должен сдавать ПДД. Это было в конце 2014 года. Права у истца забрали 10 августа 2013 года. Истцу выдавали временное удостоверение.
Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что истец был задержан в Рязани, было ходатайство о передачи рассмотрения по месту жительства. У нас нет сведений о том, что истец сдавал водительское удостоверение. Они обращались в суд, дело уже уничтожено, есть только постановление. Согласно позиции представителя административного ответчика, в административном иске надлежит отказать, поскольку права административного истца не нарушены.
Суд, рассматривая требования административного истца, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее - Правила), настоящие Правила устанавливают порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», определяют состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требования к указанным техническим средствам и условия их применения, а также устанавливают порядок выдачи российских национальных и международных водительских удостоверений.
Пунктом 2 Правил установлено, что прием документов о выдаче, а также выдача поступивших из подразделений Госавтоинспекции российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и выдача международных водительских удостоверений могут осуществляться в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональные центры).
Подпунктом «в» пункта 23 Правил установлено, что основанием для отказа в допуске к экзаменам, выдаче российского национального и международного водительских удостоверений является наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами либо права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.
Частью 1 статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
Частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ установлено, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 358 адрес от 12 сентября 2013 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2013 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Однако, сведения, что в установленный статьей 32.7 КоАП РФ срок, ФИО1 сдал свое водительское удостоверение или сообщил о его утрате отсутствуют, в материалы дела обратное не подтверждено. Данная обязанность возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами был прерван.
Таким образом, ФИО1 на момент обращения в фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес с заявлением о замене водительского удостоверения являлся лишенным права управления транспортными средства на основании постановления мирового судьи судебного участка № 358 адрес от 12 сентября 2013 года.
По факту обращения фио в Госавтоинспекцию за получением водительского удостоверения взамен утраченного было установлено основание для отказа в предоставлении указанной государственной услуги, а именно, наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами.
Указанные обстоятельства в административном исковом заявлении истцом не оспариваются, однако административный истец полагает, что отказ в предоставлении госуслуги был вынесен в связи с необходимостью проверки заявителя на знание Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в связи с чем он, ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2014 года, указывает на то, что выдача ему национального водительского удостоверения должна производиться без проверки знаний ПДД РФ.
Однако, данные доводы административного истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО1 было отказано в выдаче водительского удостоверения в связи с наличием сведений о лишении лица права управления транспортными средствами. Указанное также подтверждается уведомлением об отказе в выдаче водительского удостоверения от 6 июня 2024 года, из которого не следует такой причины отказа в предоставлении государственной услуги, как необходимость сдачи экзамена по проверке знаний ПДД РФ.
Учитывая изложенное, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ГУ МВД России по адрес и фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) – иных органов, организаций, наделенных федеральными законами отдельными государственными или иными публичными полномочиями, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья О.А. Белова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года.