Дело № 23RS0012-01-2021-007128-59

№ 2-320/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы, АО «Пензтеплоснабжение» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию г. Пенза в лице УЖКХ г.Пензы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 01.11.2018г. в 12 часов 20 минут на ул. Совхоз Техникум, 47 в г.Пензе ФИО1, управляя автомашиной «Volkswagen Polo» Номер , произвел наезд на люк, в результате чего указанной автомашине были причинены механические повреждения.

На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми был оформлен административный материал по данному факту.

Согласно заключению Е.Ю.. № 306-21 стоимость восстановительного ремонта автомашины «Volkswagen Polo» Номер составляет 56700 руб., утрата товарной стоимости автомашины – 6700 руб.

УЖКХ г.Пензы, являясь органом местного самоуправления, в компетенцию которого входит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Пензы, и главным распорядителем средств по отрасли ЖКХ, несет ответственность за их надлежащее содержание, и, как следствие, ответственность за вред, причиненный ФИО1

Просил взыскать с муниципального образования г. Пенза в лице УЖКХ г.Пензы стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 56700 руб., утрату товарной стоимости автомашины в размере 6700 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2102 руб.

В ходе судебного разбирательства 27.04.2022г. по ходатайству представителя истца ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Пензтеплоснабжение».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать с муниципального образования г. Пенза в лице УЖКХ г.Пензы и АО «Пензтеплоснабжение» в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 23900 руб., утрату товарной стоимости автомашины в размере 9000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2102 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что с данным иском ФИО1 обратился в суд в пределах срока исковой давности, информация о собственниках инженерных коммуникаций носит скрытый характер.

Представитель УЖКХ г.Пензы ФИО4 в судебном заседании выразила несогласие с иском, указывав, что муниципальное образование г.Пенза не является надлежащим ответчиком по данному делу. Лицом, ответственным за содержание смотрового колодца, в результате наезда на люк которого, транспортному средству, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения, является АО «Пензтеплоснабжение». Судебные расходы заявлены ФИО1 в завышенном размере.

Представитель АО «Пензтеплоснабжение» ФИО5 в судебном заседании выразила несогласие с иском, указав, что АО «Пензтеплоснабжение» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Ответственным за обеспечение безопасного состояния автомобильной дороги по ул. Совхоз-Техникум в г.Пензе является УЖКХ г. Пензы. ФИО1 пропущен срок предъявления исковых требований к АО «Пензтеплоснабжение». Информация о принадлежности тепловых сетей по ул. Совхоз-Техникум в г.Пензе является открытой, размещена на официальном сайте администрации г.Пензы. Судебные расходы заявлены ФИО1 в завышенном размере.

Представители Финансового управления г.Пензы и ООО «Теплоснабжающая компания», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником автомашины «Volkswagen Polo» Номер с 19.07.2018г.

Как видно из определения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 01.11.2018г., 01.11.2018г. в 12 часов 20 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Volkswagen Polo» Номер , допустил наезд на препятствие (люк). В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием события административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «Volkswagen Polo» Номер получила механические повреждения, что зафиксировано в приложении к определению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 01.11.2018г.

01.11.2018г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, из которого усматривается, что на участке автомобильной дороги по адресу: <...>- Техникум, 47, отсутствовала горизонтальная дорожная разметка, допущено смещение крышки люка смотрового колодца.

Согласно отчету ИП Е.Ю. от 24.06.2021г. № 306-21, представленному ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Volkswagen Polo» Номер без учета износа составляет 56700 руб., с учетом износа – 48700 руб., величина утраты товарной стоимости автомашины – 6700 руб.

По ходатайству АО «Пензтеплоснабжение» судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Как следует из заключения АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 15.08.2022г. № 308/13.3, повреждения на деталях автомашины «Volkswagen Polo» Номер , зафиксированные в акте осмотра от 08.04.2021г. экспертом-техником Е.А. и проиллюстрированные в представленных цветных фотоматериалах (отчет № 306-21), могли образоваться при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.11.2018г. по адресу: <...>.

Заявленный комплекс повреждений на конструктивных деталях данной автомашины, проиллюстрированный на представленных цветных фотоматериалах (отчет № 306-21), а также перечисленных в акте осмотра от 08.04.2021г. экспертом-техником Е.А., соответствует динамике указанного механизма дорожно-транспортного происшествия в результате наезда передним правым колесом автомашины на крышку люка, дельнейшего ее опрокидывания и последующего однократного взаимодействия ее торцевой части с деталями, расположенными в области нижней передней боковой части.

Согласно заключению АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 17.08.2022г. № 310/13.4 стоимость восстановительного ремонта автомашины «Volkswagen Polo» регистрационный знак <***> по повреждениям, относящимся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 01.11.2018г., без учета износа составляет 23900 руб., величина утраты товарной стоимости автомашины – 9000 руб.

По сведениям, представленным УЖКХ г.Пензы, автомобильная дорога по ул. Совхоз-Техникум в г. Пензе (от ул. Запорожская до ул. Зеленодольская) включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в границах городского округа г. Пенза и передана в безвозмездное пользование МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы».

По сообщению МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» автомобильная дорога по ул. Совхоз-Техникум в г. Пензе (от ул. Запорожская до ул. Зеленодольская) утверждена в муниципальной собственности г. Пензы в составе муниципальной казны.

По данным АО «Пензтеплоснабжение» в собственности АО «Пензтеплоснабжение» находятся тепловые сети в районе участка автомобильной дороги по ул. Совхоз-Техникум, 47 в г. Пензе. Указанные сети находились в собственности АО «Пензтеплоснабжение» по состоянию на 01.11.2018г. Информация о ремонтных работах на данном участке по состоянию на 01.11.2018г. отсутствует.

На основании договора аренды имущества от 07.07.2020г. № 2/7 тепловые сети, расположенные в районе участка автомобильной дороги по ул. Совхоз-Техникум, 47 в г.Пензе, находятся на обслуживании ООО «Теплоснабжающая компания».

Из акта осмотра, составленного АО «Пензтеплоснабжение» 23.01.2023г., усматривается, что в тепловой камере № 6 с металлическим люком, расположенной на проезжей части автомобильной дороги в районе ГАПОУ ПО «Пензенский агропромышленный колледж» по ул. Совхоз-Техникум, 47 в г. Пензе, находится точка подключения тепловых сетей ГАПОУ ПО «Пензенский агропромышленный колледж» к тепловым сетям АО «Пензтеплоснабжение» (трубопроводы и запорная арматура).

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Федеральный закон от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В ч.2 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.п. 5.2.4, 5.2.6, 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утвержден приказом Росстандарта от 26.09.2017г. № 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Дефектом покрытия является отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более 1 см, срок устранения дефекта – не более 1 суток.

Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

В соответствии с п.п. 5.2.5, 5.2.7 ГОСТ 3634-99 Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия (введен в действие постановлением Госстроя России от 17.10.2000г. № 105, действовал до 01.06.2020г.) крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны свободно входить в соответствующие им корпуса. Зазор между ними по периметру не должен превышать 3 мм на сторону.

Крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

В силу п.п. 2.1, 2.3, 2.27, 2.29, 6.4 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000г. № 285, в основные обязанности организации, эксплуатирующей тепловые сети (ОЭТС) входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии.

В ОЭТС должен быть организован систематический контроль (осмотры, техническое освидетельствование) состояния оборудования, зданий и сооружений, определены ответственные за их техническое состояние и безопасную эксплуатацию лица, которые назначаются из числа инженерно-технических работников, прошедших проверку знаний правил, норм и инструкций в установленном порядке.

ОЭТС должны быть организованы техническое обслуживание и ремонт тепловых сетей.

Объем технического обслуживания и ремонта должен определяться необходимостью поддержания работоспособного состояния тепловых сетей.

При техническом обслуживании следует проводить операции контрольного характера (осмотр, надзор за соблюдением эксплуатационных инструкций, технические испытания и проверки технического состояния) и технологические операции восстановительного характера (регулирование и наладка, очистка, смазка, замена вышедших из строя деталей без значительной разборки, устранение различных мелких дефектов).

Камеры для обслуживания подземных трубопроводов должны иметь люки с лестницами или скобами.

При эксплуатации тепловых сетей и тепловых пунктов должны выполняться следующие виды работ:

техническое обслуживание;

плановые ремонты (текущие и капитальные);

аварийно-восстановительные работы;

вывод оборудования в резерв или консервацию и ввод в эксплуатацию из резерва, ремонта или консервации.

В п.п. 7.10, 7.13 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009г. № 66-7/5, предусмотрено что смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки должны содержаться в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов. Их очистка и осмотр производятся не реже двух раз в год - весной и осенью. Все загрязнения, образуемые при очистке и ремонте, вывозятся в места, установленные администрацией города по согласованию с уполномоченными органами, немедленно без складирования на газонах, тротуарах или проезжей части.

Владельцы подземных коммуникаций и сооружений или организации, обслуживающие данные сооружения на основании договора, обязаны устанавливать и содержать люки колодцев на уровне дорожных покрытий. При их несоответствии уровню дорожных покрытий исправление высоты люков должно осуществляться по первому требованию УЖКХ г. Пензы, администрации соответствующего района г.Пензы в течение суток с момента обнаружения

Наличие открытых люков не допускается.

В силу п.1.23а Устава г. Пензы в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, УЖКХ г. Пензы осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Пензы, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организацию дорожного движения а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Уставом.

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.п 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как видно из материалов дела, механические повреждения принадлежащему ФИО1 транспортному средству причинены в результате наезда транспортного средства под управлением ФИО1 на люк смотрового колодца тепловых сетей, принадлежащих АО «Пензтеплоснабжение». Инспектором ДПС, прибывшим на место происшествия, зафиксировано смещение крышки люка смотрового колодца на автомобильной дороге, что не соответствует вышеприведенным положениям законодательства. Разрушения покрытия автомобильной дороги в районе люка смотрового колодца тепловых сетей, расположения люка смотрового колодца тепловых сетей выше уровня покрытия автомобильной дороги не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовую ответственность за материальный вред, причиненный ФИО1, должен нести собственник тепловых сетей АО «Пензтеплоснабжение», которым должно осуществляться надлежащее техническое обслуживание тепловых сетей, в том числе люков смотровых колодцев тепловых сетей, и обеспечиваться плотное прилегание крышки люка смотрового колодца к опорным поверхностям их корпусов, что обеспечит безопасность участников дорожного движения.

По мнению суда, ненадлежащее исполнение АО «Пензтеплоснабжение» обязанностей по обеспечению контроля за безопасным состоянием люка смотрового колодца тепловой сети, его соответствию установленным нормам, правилам, стандартам, состоит в причинно-следственной связи с причинением ФИО1 материального вреда.

Суд считает, что муниципальное образование г.Пенза является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Обстоятельств, свидетельствующих именно о ненадлежащем содержании автомобильной дороги, находящейся в муниципальной собственности, судом не установлено.

Доказательств того, что ФИО1 двигался на транспортном средстве с нарушением правил дорожного движения либо совершил намеренные действия с целью причинения материального вреда, не имеется.

Также отсутствуют доказательства наличия на месте происшествия дорожных знаков, информирующих участников дорожного движения о недостатках автомобильной дороги, необходимости объезда препятствия.

По смыслу п. 2 ст. 1064, п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ обязанность доказать отсутствие своей вины и наличие грубой неосторожности потерпевшего возлагается на причинителя вреда. Таких доказательств АО «Пензтеплоснабжение» не представлено.

АО «Пензтеплоснабжение» заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

В ст. 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.п. 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению выбор ответчика является действием стороны, порождающей для нее правовые последствия для исчисления срока исковой давности, до предъявления иска к надлежащему ответчику исковая давность продолжает течь. Требования к каждому из ответчиков являются самостоятельными, что предполагает применение норм об исковой давности к каждому из них.

Суд полагает, что течение срока исковой давности по заявленному ФИО1 требованию о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует исчислять с 01.11.2018г.

01.11.2018г. инспектором ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения, инспектор ДПС не усмотрел виновных действий со стороны ФИО1

01.11.20218г. именно ФИО1 управлял принадлежащим ему транспортным средством, в связи с чем достоверно знал об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

01.11.2018г. инспектором ДПС составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с указанием на смещение крышки люка смотрового колодца.

Из представленных ФИО1 и по запросу суда УМВД России по г.Пензе фотографий с места происшествия усматривается, что на люке смотрового колодца были указаны буквы ТС (тепловые сети), что, по мнению суда, позволяло предположить о принадлежности люка смотрового колодца к тепловым сетям и принять меры к установлению собственника тепловых сетей. На сайте администрации г. Пензы размещена схема теплоснабжения г. Пензы, в которой имеются сведения о собственнике тепловых сетей по ул. Совхоз-Техникум в г. Пензе.

С требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к муниципальному образованию г.Пенза в лице УЖКХ г. Пензы ФИО1 обратился в суд 07.10.2021г., а 27.04.2022г. ФИО1 заявил о привлечении в качестве соответчика АО «Пензтеплоснабжение», которое суд признал надлежащим ответчиком по данному делу.

Таким образом, ФИО1 исковые требования к АО «Пензтеплоснабжение» предъявлены за пределами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности ФИО1 не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Следует отметить, что обращение ФИО1 в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имело место менее чем за один месяц до истечения трехлетнего срока со дня причинения ущерба.

С учетом изложенного довод представителя истца ФИО3 о том, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен, является ошибочным.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику само по себе не влияет на течение исковой давности по требованиям к надлежащему ответчику, в случае пропуска срока исковой давности условием защиты нарушенного права является восстановление срока при наличии уважительных причин его пропуска.

Предъявление ФИО1 исковых требований к муниципальному образованию г. Пенза в лице УЖКХ г.Пензы не повлияло на течение срока исковой давности в отношении АО «Пензтеплоснабжение», исковые требования к АО «Пензтеплоснабжение» ФИО1 предъявлены за пределами срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности ФИО1 не заявлялось, доказательства уважительности причин срока исковой давности ФИО1 не представлялись.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы, АО «Пензтеплоснабжение» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 16.02.2023г.

Судья С.А. Миллер