Дело № 2а-3449/2022

44RS0002-01-2022-004074-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы Николаевой Яне С., УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от dd/mm/yy.

Требования мотивировала тем, что dd/mm/yy судебным приставом- исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы вынесено постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № на основании исполнительного листа ФС № от dd/mm/yy. Предметом исполнения является ее обязанность передать ФИО5 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу ..., и не препятствовать ФИО5, ФИО6 в пользовании указанной квартирой. С момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Костромы по делу № ни ФИО5, ни ФИО6 не обращались к ней по поводу обстоятельств, связанных с указанным выше решением. Более того, ФИО5 имеет ключи от спорной квартиры, но скрывает это. Впоследний день жизни их матери он посетил ее в больнице, ключи матери от квартиры были при ней, а потом пропали. ФИО5 выставил на продажу комнату в спорной квартире от своего имени, доверенности на совершение сделок от Головкой Е.Д. у него нет. Ей неоднократно присылали СМС-сообщения разные представители агентств недвижимости с требованием предоставить доступ в квартиру. При этом никто не предоставил доказательств законности своих требований. Выставляя жилое помещение на продажу, ФИО5 и ФИО6 ей (истице) не предложили выкупить принадлежащую им долю, в порядке статьи 250 ГК РФ (преимущественное право покупки). Объявление о продаже принадлежащего ФИО5 жилья до настоящего времени выставлено на сайте «Авито». В квартире по адресу ... зарегистрирован и проживает вместе с истицей несовершеннолетний ребенок, после школы он остается дома один, посещение квартиры посторонними людьми может негативно сказаться на его психологическом состоянии. Кроме того, в настоящее время в суде находится на рассмотрении заявление других наследников на спорную квартиру, по результатам рассмотрения которого могут измениться права всех наследников, уже принявших наследство.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено также УФССП России по Костромской области, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО5

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-1392/2021 по иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и указать способ их восстановления.

Согласно положениям ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от dd/mm/yy, по иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО2 определен следующий порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ...: в пользование ФИО5 и ФИО6 выделена жилая комната, площадью 17 кв.м, с лоджией; в пользование ФИО2 выделена жилая комната, площадью 16,9 кв.м, и шкаф; места общего пользования в квартире (коридор, ванную, туалет, кухню) оставлены в совместном пользовании ФИО5, ФИО6 и ФИО2

На ФИО2 возложена обязанность передать ФИО5 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ..., и не препятствовать ФИО5, ФИО6 в пользовании указанной квартирой.

Во исполнение указанного судебного решения судом ФИО5 dd/mm/yy выдан исполнительный лист.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО1 обратился в ОСП по Фабричному округу г. Костромы с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании выданного исполнительного листа.

Доверенность представителя нотариально удостоверена, являлась действующей, содержит полномочия представителя на представление ФИО5 в службе судебных приставов с правом предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании заявления представителя взыскателя и исполнительного листа № от dd/mm/yy постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы от dd/mm/yy в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Какие-либо законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Срок предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию взыскателем не пропущен.

При изложенных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от dd/mm/yy.

Приведенные в административном иске доводы не могут являться основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца), в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы Николаевой Яне С., УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от dd/mm/yy отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2022 года