№ 2-2923/2025

34RS0012-01-2025-000879-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 июня 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе судьи Забровского К.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявление указано, что 15.02.2020 г. между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату задолженности по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 231 185 рублей 49 копеек. 13.06.2023 г. АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 07.10.2024 г. судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору был отменен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, ООО ПКО "Филберт" обратилось в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 231 185 рублей 49 копеек, из которых: сумма основного долга 207 778 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 23 407 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 935 рублей 56 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО2, его представитель в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, на том основании, что ФИО2 получил ранение в ходе СВО, которые привели к инвалидности первой группы.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 данной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании было установлено, что 15.02.2020 г. ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>. Согласно условиям кредитного договора сумма кредитного лимита составила 241 368 рублей, процентная ставка 17,9 %, количество платежей 60, размер ежемесячного платежа 6 123 рубля.

Банк условия кредитного договора выполнил и перечислил ФИО2 денежные средства в размере 241 368 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

ФИО2 нарушил свои обязательства по своевременному погашению задолженности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, что также следует из выписки по договору.

13.06.2023 г. АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования № 23/0765. Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки, к ООО «Филберт» перешли права требования к ФИО2 по кредитному договору <***> на общую сумму 231 185 рублей 49 копеек.

22.08.2024 г. по заявлению ООО ПКО «Филберт» мировым судьей судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитный договор <***>.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 07.10.2024 г. судебный приказ № 2-4-2366/2024 от 22.08.2024 г. по заявлению ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору был отменен (л.д. 8).

Согласно расчету взыскиваемой суммы, задолженность по договору составляет 231 185,49 руб. Документов, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО2, его представитель просит отказать в иске в полном объеме, в связи с полученной в ходе СВО травмой, которая привела к инвалидности 1 группы.

Согласно ст.2 ФЗ от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Судом установлено, что ФИО2 проходил военную службу по контракту с 15.11.2019 г. в войсковой части 22220.

28.05.2022 г. в ходе выполнения боевой задачи в зоне проведения специальной военной операции получил сочетанное минно-взрывное ранение головы, конечностей, 02.11.2023 г. установлена инвалидность первой группы военная травма, что следует из справки об обстоятельствах наступления страхового случая в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы (военных сборов) № 1124 от 13.11.2023 г.

05.04.2023 г. военно-врачебная комиссия филиала № 8 ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России пришла к выводу, что полученные увечья, заболевания состоят в причинно-следственной связи с военной травмой, полученной ФИО2 в ходе СВО. Согласно заключению военно-врачебной комиссии: ФИО2 не годен к военной службе. Данное заключение было утверждено военно-врачебной комиссией филиала №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ, 13.04.2023 г.

03.11.2023 г. ФИО2 был признан инвалидом 1 группы, причина инвалидности – военная травма, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ «МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №9 (л.д. 59).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ранение, которое в последующем привело к инвалидности 1 группы, было получено ФИО2 при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, а следовательно, в силу прямого указания ФЗ от 07.10.2022 N 377-ФЗ, обязательства военнослужащего по кредитному договору <***> от 15.02.2020 г., прекращаются.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что иск ООО ПКО «Филберт» не подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов по возмещению расходов по оплате государственной пошлины,– удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.07.2025 г.

Судья К.Б. Забровский