Дело № 5-377/2025 (протокол № 29-10-50/2025)

УИД 29RS0014-01-2025-006756-42

УИН 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<...> 31 июля 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием индивидуального предпринимателя ФИО1, старшего государственного инспектора отдела ветеринарного надзора по ..., Архангельской области, ... и Ненецкому автономному округу Североморского межрегионального управления Россельхознадзора Л.Н.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, <***>,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 повторно допустила нарушение требований технических регламентов при реализации продукции, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения индивидуального предпринимателя ФИО1, позицию старшего государственного инспектора отдела ветеринарного надзора по ..., Архангельской области, ... и Ненецкому автономному округу Североморского межрегионального управления Россельхознадзора Л.Н.М., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от <Дата>, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ от <Дата> «О техническом регулировании».

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации юридические лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Из материалов дела усматривается следующее.

Поводом к проведению контрольного (надзорного) мероприятия «внеплановая выездная проверка» стало поступление из ОП Левобережный материалов КУСП от <Дата> <№> из которых следует, что <Дата> в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 50 минут ИП ФИО1 в торговом зале Центрального рынка, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., хранила и реализовывала печень трески в стеклянных банках без этикетки с маркировкой производителя содержащей все необходимые сведения.

Так, из рапорта старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 следует, что <Дата> в рамках комплекса мероприятий по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений и административных правонарушений в сфере незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, им, совместно с главным государственным инспектором Североморского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО3, стажером по должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Архангельску ФИО4, стажером по должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Архангельску ФИО5, выявлен факт реализации немаркированной рыбной продукции по адресу: г. Архангельск, ... (Центральный рынок, место №<№>, 52,54 зал <№>).

По данному факту сообщено в дежурную часть УМВД России по г. Архангельску, зарегистрирован материал проверки КУСП <№> от <Дата>.

В ходе работы в вышеуказанном торговом павильоне, осуществлявшем реализацию рыбной продукции, <Дата> проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе, которого продавец ФИО6 реализовала товар: «Печень трески» в стеклянной таре (объемом 500 мл.) в количестве 1 шт., не имеющей этикетки и маркировки, стоимостью 750 рублей, закупщику ФИО5 впоследствии денежные средства в размере 750 рублей возвращены покупателю.

Установлено, что деятельность в данном торговом помещении осуществляет ИП ФИО1, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <Дата>, основной вид деятельности торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией (47.81).

Из объяснений продавца торгового павильона (мест 51, 52, 54-х, зал <№>) ФИО6 следует, что последняя в указанном павильоне официально не трудоустроена, по устной договоренности с ИП ФИО1, периодически подменяет ее в качестве продавца, выполняет обязанности по продаже продукции в указанном торговом объекте. Оплата происходит наличным/безналичным расчетом. Подтверждает факт реализации рыбной продукции – печени трески покупателям без соответствующих отличительных признаков: этикеток и маркировок.

ФИО6 в объяснении от <Дата> пояснила, что ей не известно, что на указанную рыбную продукцию должны быть этикетки с маркировкой производителя. ФИО6 считает, что указанная рыбная продукция реализуется на вполне законных основаниях. Вместе с тем ФИО6 подтвердила, что указанная рыбная продукция «Печень трески» в банках отпускалась без соответствующих отличительных признаков: этикеток / маркировок.

В ассортимент товара ИП ФИО1 входит свежемороженая рыба разных видов, так же осуществляется продажа рыбной продукции в консервах.

В ходе работы проведен осмотр указанного торгового павильона, на котором реализовывалась рыбная продукция, составлен протокол осмотра места происшествия.

Изъята следующая рыбная продукция:

- коробка <№>, содержащая 12 стеклянных тар рыбной продукции (объемом 500 мл.), а именно:

- 11 тар рыбной продукции – печень трески, без этикеток и маркировок;

- 1 тара рыбной продукции – печень трески, снабженная этикеткой с надписью «печень трески натуральная из охлажденного сырья, ...». При этом на данной таре отсутствовала информация о производителе, месте производства, дате выработки, сроке годности и условиях хранения.

По результатам мероприятия вышеуказанная продукция была изъята и передана главному госинспектору отдела ветеринарного надзора ФИО3 под расписку.

Факт нахождения в обращении печени трески без этикетки с маркировкой производителя стал поводом для проведения в отношении ИП ФИО1 внеплановой выездной проверки.

В результате проведения Проверки, проведенной в соответствии с решением от <Дата> <№>-р, принятым заместителем руководителя ФИО7 на основании пункта 2 части 2 статьи 60 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий: КНМ <№> от <Дата> установлено следующее.

В нарушение частей 7, 12 статьи 17 Решения Комиссии Таможенного союза от <Дата> <№> «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР <№>); пунктов 54, 57 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от <Дата> <№> «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее - ТР ЕАЭС 040/2016) ИП ФИО1 допущено хранение пищевой рыбной продукции с нарушением температурных режимом, установленных производителями.

Так из протокола осмотра от <Дата> <№> следует, что в витрине-холодильнике (место <№>) находится рыба:

-лещ с гол. охл. (цена 280 руб.), Согласно этикетке: срок хранения 10 суток, условия хранения от 0 до 2 гр.С.,

-щука с гол. охл.(цена 350 руб.), Согласно этикетке: срок хранения 10 суток, условия хранения от 0 до 2 гр.С.,

-треска без гол. замороженная с признаками дефростации (цена 650 руб.),

-икра форели радужной зернистая соленая в стекл. банках по 250 г, производитель ООО «Кала-я-марьяпоят», ..., условия хранения 9 мес. При Т от - 6 до – 4 гр. С (цена 2700 руб.),

-семга свежая кусок (стейк) зам.(цена 2300 руб.);

-семга с гол. замороженная с признаками дефростации. Хвосты семги торчат из холодильника наружу, поэтому дверца до конца не закрыта.), согласно этикетки: срок хранения 2 года, условия хранения -18 ?.

На треску ИП ФИО1 представлена ветеринарная справка от <Дата> <№>, согласно которой указанная треска хранится в замороженном состоянии.

В силу абзацев а), б) п. 57 ТР ЕАЭС 040/2016 при хранении пищевой рыбной продукции должны соблюдаться установленные изготовителем условия хранения с учетом следующих требований, в том числе, мороженая пищевая рыбная продукция должна храниться при температуре не выше минус 18 °C.

Согласно протоколу инструментального обследования от <Дата> в витрине-холодильнике (<№>) температура хранения составляет минус 4 гр. С. Измерения проводились поверенным термометром <№>АМК, инвентарный <№>, срок поверки истекает в мае 2026 года.

Факт хранения пищевой рыбной продукции с нарушением условий хранения подтверждается протоколами осмотра и инструментального обследования, фототаблицей.

Из объяснений ИП ФИО1 следует, что данная ситуация сложилась из-за того, что так удобнее резать рыбу для покупателей.

В силу абзаца 1 ст. 39 ТР <№> маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Подпунктом 1 п. 4.1 ст. 4 «ТР <№>. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» установлено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера).

Таким образом, факт нахождения в обращении печени трески в стеклянных банках массой 500 гр. в количестве 12 мест без этикеток с маркировкой, содержащей все необходимые требования, подтверждается материалами КУСП, в том числе, рапортом, протоколом осмотра, протоколом изъятия, объяснением.

Нахождение в обращении печени трески без этикеток с маркировкой является нарушением частей 1, 4 статьи 5, части 9 статьи 17, абзац 1 ст. 39 ТР <№>, подпунктов 11, 12 ТР ЕАЭС 040/2016, абз. 6, п. 2 ст. 3 Федерального закона от <Дата> № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Факт нахождения в обращении пищевой рыбной продукции без этикеток с маркировкой содержащей все необходимые сведения, а именно: наименование продукции, наименование и адрес производителя, даты выработки, условиях хранения и сроков годности, а также нарушение условий хранения рыбной продукции, создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, так как невозможно установить производителя продукции, проводились ли в отношении данной продукции лабораторные испытания, подтверждающие ее безопасность, проводилась ли процедура декларирования.

Ранее, постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска <№> от <Дата> ИП ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, избрана мера наказания в виде административного приостановления деятельности.

Указанное постановление вступило в законную силу <Дата>.

Повторное нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований технических регламентов при реализации продукции объективно подтверждаются совокупностью материалов дела.

Из протокола о временном запрете деятельности <№> от <Дата> следует, что в целях предотвращения создания угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, возникновения эпизоотий, отравлений граждан вследствие нарушения требований технических регламентов таможенного союза в части реализации продукции животного происхождения без маркировки производителя, хранении продукции животного происхождения с нарушением условий хранения, должностным лицом прекращена деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 <Дата> в 09 часов 30 минут по месту фактического осуществления деятельности (торговые места №<№>, 52, 54, арендуемые ИП ФИО1 у ООО «Центральный рынок», расположенного по адресу: г. Архангельск, ...).

Временный запрет деятельности произведен, поскольку выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью материалов дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо правильно квалифицировало допущенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 административное правонарушение по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии ФИО1, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлена и согласна, копию протокола получила.

За совершенное правонарушение индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежит административному наказанию.

Частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлена административная ответственность в виде административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

При назначении административного наказания учитываю конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, наличие малолетнего иждивенца, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины и раскаяние в содеянном).

При назначении административного наказания также учитываю наличие отягчающего административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1 обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Учитывая, что нарушение требований технических регламентов при реализации продукции создает угрозу жизни и здоровью граждан, и административное наказание в виде административного штрафа не обеспечит предотвращение угрозы жизни и здоровью людей, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности в части реализации продукции.

При определении срока административного приостановления деятельности учитываю позицию старшего государственного инспектора отдела ветеринарного надзора по ..., Архангельской области, ... и Ненецкому автономному округу Североморского межрегионального управления Россельхознадзора Л.Н.М., а также тот факт, что продукция изъята и индивидуальным предпринимателем предприняты необходимые меры с целью устранения нарушений температурного режима хранения продукции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 и статьей 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности в части реализации продукции в торговых точках №<№>, 52, 54 ООО «Центральный рынок», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., на срок пять суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента временного запрета деятельности, то есть с 09 часов 30 минут <Дата>.

Постановление исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Изъятую рыбную продукцию:

- коробка <№>, содержащая 12 стеклянных тар рыбной продукции (объемом 500 мл.), а именно:

- 11 тар рыбной продукции – печень трески, без этикеток и маркировок;

- 1 тара рыбной продукции – печень трески, снабженная этикеткой с надписью «печень трески натуральная из охлажденного сырья, ...», находящуюся по адресу: г. Архангельск, ... (Североморское межрегиональное Управление Россельхознадзора), конфисковать и уничтожить за счет средств индивидуального предпринимателя ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова