Дело №2-3/2023
23RS0057-01-2021-002406-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Запорожец И.В.,
при секретаре Борисенко Е.В.,
с участием: представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» о защите прав потребителей,
установил:
Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд к ответчику ПАО «ТНС энерго Кубань» о защите прав потребителей, с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просят признать недействительной задолженность в сумме 8 921,80 рублей, образовавшуюся перед ответчиком в период с <.....> по <.....>; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 9 460,90 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 9 460,90 рублей; применить последствия пропуска срока исковой давности.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками <.....>, расположенной по адресу: <.....>. Между истцами и ПАО «ТНС энерго Кубань» не заключен договор о поставке электрической энергии, однако, фактически истцы её потребляют, оплачивая данные услуги ежемесячно и добросовестно, задолженности за потребленную электроэнергию не имеют. Однако ответчик неоднократно обращался в судебный участок №<.....> с требованием о взыскании с истца ФИО2 задолженности за период с <.....> по <.....>, о чем выносились судебные приказы, которые в последующем отменялись на основании возражений истца. <.....> истец ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила перепроверить сверку взаимных расчетов, признать начисленную задолженность недействительной, пояснить за какие месяцы имеется задолженность. Ответчик сообщил, что задолженность образовалась с апреля 2014г.; на <.....> составила 1 302,60 рублей; на <.....> составила 5 732,55 рублей. Общая сумма задолженности истца ФИО2, по расчетам ответчика, по вынесенным и отмененным судебным приказам, за период с <.....> по <.....> составляет 8 996,46 рублей. Истец ФИО2 указанную задолженность не платила, так как не понимает откуда она возникла. Согласно информации, содержащейся на счетчике электрической энергии на <.....> число показаний поступившей электрической энергии – 566 807 кВт. Согласно платежного документа истец оплатил <.....> ответчику за потребленную электроэнергию 1 693,12 рублей, за поставленную в марте электрическую энергию, показания на конец месяца – 566 807 кВт. Соответственно, полагает, что у истцов перед ответчиком на <.....> задолженности не имеется. Из отзыва ответчика следует, что начальной датой задолженности является <.....>, задолженность на <.....> (показания прибора учета 57460) составляет 8 921,80 рублей, задолженность возникла из-за неоплаты объема (количество) электроэнергии, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в МКД и приходящийся на конкретное помещение. Поэтому просят признать недействительной задолженность, образовавшуюся за период с <.....> по <.....> в сумме 8 921,80 рублей недействительной. Просят применить срок исковой давности, так как ответчик выставляет задолженность с <.....>, тем самым срок давности с указанного период ответчиком пропущен. Из отзыва ответчика следует, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира истцов, оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета (счетчик). Однако, никаких актов приема-передачи общедомовых (коллективных) приборов учета между ответчиком и собственниками многоквартирного дома не составлялось, ответчик не направлял писем в адрес собственников МКД предложения о принятии на баланс общедомового прибора учета, не передавал никаких документов на него, не составлял акты ввода в эксплуатацию и не вводил в эксплуатацию указанный коллективный прибор учета. Считают, что если общедомовой (коллективный) прибор учета не введен в эксплуатацию и не проведен целый комплекс мер направленный на это, то и показания прибора учета являются не действительными, а сам прибор учета не является расчетным и не подлежит применению, а его показания недействительны.
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель, действующий на основании доверенности ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истцов ФИО4 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань», действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, как не основанных на законе. Пояснил, что расчеты истцов приведенные в исковом заявлении не верны по своей сути из-за того, что основаны только лишь на показаниях индивидуального прибора учета, в то же время жилое помещение, в котором установлен прибор учета находится в многоквартирном доме оборудованном общедомовым прибором учета. Задолженность истцов за потребленную электрическую энергию сложилась фактически с декабря 2020 года. Согласно лицевой карте потребителя на <.....> представленные потребителем показания индивидуального прибора учета составляют 57460 с учетом показаний общедомового прибора учета и соответствующих начислений, потребителю начислено 137 675,38 руб. (с января 2014г.), а оплачено 129 900,92 руб., следовательно, разница не оплаченная должником составила 8 921,80 руб. последняя квитанция оплаченная без спора по начислению и датируется <.....> - 1 379,84 руб. выставленные за октябрь 2020 года. Наличие задолженности из-за не полного погашения задолженности за потребленную электрическую энергию, является бесспорным основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании её с должника. Вопрос размера и обоснованности начисленной истцам задолженности, тесно связан с вопросом использования в расчете данных общедомового прибора учета. В рамках дела <.....> Армавирским городским судом <.....> вынесено решение о необоснованности требований о защите прав потребителя, апелляционным определением <.....>вого суда от <.....>, решение оставлено без изменения. Согласно данных судебных актов действия ПАО «ТНС энерго Кубань» по производству расчетов за потребленную электрическую энергию с учетом показаний общедомового прибора учета признаны обоснованными. Требования истцов о признании установки общедомового прибора учета не законной, признаны не обоснованными. Истцами не доказана вина ответчика, причинно-следственная связь, отсутствуют доказательства причинения нравственных и физических страданий. Задолженность за потребленную электрическую энергию образовалась ввиду ошибок в самостоятельных расчетах истцов, произведенных без учета показаний общедомового прибора учета. Нарушение срока исковой давности не имеется, поскольку фактически задолженность выставляется за декабрь 2020г., также задолженность была выставлена за 2020г. при вынесении судебных приказов, задолженность с 2014г. истцам не выставлялась.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО2 на праве собственности в 1\2 доле принадлежит <.....>, расположенная по адресу: <.....> на основании договора купли – продажи от <.....>.
Истцу ФИО3 принадлежит 1\2 доля указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <.....>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией договора купли – продажи от <.....>, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно пунктам 2, 3 ст. 543 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от <.....> "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу п. «ж» ст. 31 Постановления Правительства РФ от <.....> <.....> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
В силу п. п. «б», «г», «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от <.....> <.....> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем; в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Как следует из искового заявления, истцы производят оплату за поставленную ответчиком электроэнергию на основании показаний индивидуального прибора учета, который установлен в принадлежащей им квартире, в связи с чем, полагают, что иной задолженности за электроэнергию перед ответчиком у них не имеется. При этом считают, что поскольку общедомовой (коллективный) прибор учета не введен в эксплуатацию и не проведен целый комплекс мер направленный на это, то и показания прибора учета являются не действительными, а сам прибор учета не является расчетным и не подлежит применению, а его показания недействительны.
Однако к данным доводам истцов суд относится критически, поскольку они не основаны на законе.
Согласно п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных ПП РФ <.....> от <.....> (далее Правила 354) объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды (ОДН), рассчитывается как разница между расходом электроэнергии по общедомовому прибору учета (далее ОДПУ) и суммарным расходом по индивидуальным приборам учета.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При этом, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Состав общего имущества многоквартирного дома определяется Постановлением Правительства РФ от <.....> N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».
Согласно пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <.....> N 491, в состав общего имущества включается и внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы сетей электроснабжения (стены многоквартирного дома) до индивидуальных приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Как следует из п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <.....> N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <.....> N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Армавирского городского суда от <.....> по делу <.....> суд отказал в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к ПАО «ТНС энерго Кубань», ПАО «Россети Кубань», администрации Двубратского сельского поселения <.....>, филиалу АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» о защите прав потребителей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.....>вого суда от <.....> решение Армавирского городского суда от <.....> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Решением Армавирского городского суда от <.....> по делу <.....> установлено, что <.....> в многоквартирном жилом <.....> в <.....> произведена установка элементов узла учета электрической энергии и проверка схемы учета общедомового АПУ Меркурий 230АМ-02, что подтверждается актом, копия которого имеется в материалах дела. Из указанного акта следует, что узел учета допущен к расчету, подписан сотрудником ОАО «НЭСК» и представителем потребителей К
С даты ввода спорного прибора учета в эксплуатацию, а именно с <.....> истец ФИО2 и наследодатель ФИО5 (право собственности на 1\2 долю впоследствии с <.....> перешло к истцу ФИО3) производили оплату за потребленную электроэнергию по показаниям спорного прибора учета, претензий к его работе, установке прибора учета, порядке ввода его в эксплуатацию не возникало. Спор по данному прибору учета возник только при выставлении истцу ФИО2 задолженности за период с <.....> по <.....>, которую истцы также считают незаконной, равно как и действия ПАО «ТНС энерго Кубань» по выставлению задолженности в указанном размере.
Из акта проверки (ввода в эксплуатацию (замены) прибора учета <.....> от <.....> ПАО «ТНС энерго Кубань» следует, что прибор учета, установленный в многоквартирном жилом доме по адресу: <.....> исправен, пломбы не нарушены.
Суд также указал, что анализируя представленные доказательства, а также вышеуказанные нормы права, учитывая фактически установленные обстоятельства по делу, при которых судом не установлено, а истцами не доказано, что акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии от <.....> является незаконным, не соответствующим нормам и правилам, соответственно, действия ПАО «ТНС энерго Кубань» по принятию его показаний к учету, обязании ПАО «ТНС энерго Кубань» производить начисления в соответствии с нормативами потребления, утвержденными приказом РЭК от <.....>, являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расчеты истцов, приведенные в исковом заявлении являются ошибочными, поскольку основаны только лишь на показаниях индивидуального прибора учета, в то же время жилое помещение, в котором установлен прибор учета, находится в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, который согласно акта о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000В установлен <.....>.
В соответствии с ч.3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Согласно лицевой карте потребителя на <.....> (л.д.108-110) представленные потребителем показания индивидуального прибора учета составляют 57460, с учетом показаний общедомового прибора учета и соответствующих начислений потребителю начислено 137 675,38 руб. (с января 2014г.), а оплачено 129 900,92 руб. разница не оплаченная истцами составила 8 921,80 руб., последняя квитанция оплаченная истцами без спора по начислению датируется <.....> - 1379,84 руб. выставленные за октябрь 2020 года. Следовательно, выставленная ответчиком задолженность в сумме 8 921,80 рублей за период с <.....> по <.....>, является законной и обоснованной.
Таким образом, задолженность истцов за потребленную электрическую энергию фактически сложилась с декабря 2020 года, а не с 2014г., как указывают в своем иске истцы. Поскольку с иском истцы обратились в суд <.....>, а задолженность в сумме 8 921,80 рублей ответчиком выставляется с декабря 2020г., оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Наличие у истцов долга перед ответчиком из-за не полного погашения задолженности за потребленную электрическую энергию, является бесспорным основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании долга с должника, поскольку приказной порядок предусмотрен ст. 122 ГПК РФ, в связи с чем ПАО «ТНС энерго Кубань» правомерно обращалось в мировой суд с заявлениями о выдаче судебного приказа.
При этом, следует учесть, что представителем ответчика на дату рассмотрения дела были представлены пояснения к расчету по лицевому счету <***>, согласно которому на <.....> сложилась задолженность в сумме 8 137,83 руб., в том числе 6 782,47 руб. за потребленную электроэнергию; 914,58 руб. - начисления по общедомовому назначению (ОДН); 440,78 руб. - пени. Указанная сумма (8137,83 рубля) сложилась в результате произведенного перерасчета в более поздние периоды по ранее не представленным другими жильцами показаний.
Анализируя нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, а также представленные доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы истцов о нарушении их прав, как потребителей не нашли своего подтверждения в судебном заседании, образовавшаяся у истцов задолженность за потребленную электрическую энергию возникла ввиду ошибок в самостоятельных расчетах истцов, произведенных без учета показаний общедомового прибора учета, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 о признании недействительной задолженность в сумме 8 921,80 рублей, образовавшуюся перед ответчиком в период с <.....> по <.....>, следует отказать.
Поскольку требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, являются производными от основного требования истцов, в удовлетворении которого судом отказано, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» о защите прав потребителей, отказать.
Решение изготовлено <.....>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде в <.....>вой суд через Армавирский городской суд.
Судья И.В.Запорожец