Решение по делу № 2-1466/2024 от 03.02.2025 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Дело № 2-86/2025 (2-1466/2024)

УИД № 27RS0013-01-2024-002982-05

Решение в окончательной форме составлено 03.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Амурск, Хабаровский край 20 января 2025 г.

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бойкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Скидиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Б.Ю.А., ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование доводов исковых требований истец указал, что 07.07.2024 по адресу <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota», государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Honda», государственный регистрационный знак № совершила ДТП, причинив ущерб потерпевшему. В отношении автомобиля «Honda», государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0375749699, страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 112 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 34116 от 14.08.2024. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 112 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4360,00 руб.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик об уважительности причин неявки не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По правилам подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Honda Insight Hybrid», государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно страховому полису ХХХ № 0375749699, выданному АО «СОГАЗ», автогражданская ответственность собственника автомобиля «Honda Insight Hybrid», государственный регистрационный знак №, ФИО1 застрахована с 30.01.2024 по 29.01.2025.

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, в страховом полисе указана ФИО2 (л.д.9 оборотная сторона). По условиям договора ОСАГО ФИО1 не была допущена к управлению автомобилем «Honda Insight Hybrid», государственный регистрационный знак №

Согласно страховому полису ХХХ №, выданному АО «СОГАЗ», автогражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Аllion», государственный регистрационный знак №, ФИО3 застрахована с 09.10.2023 по 08.10.2024.

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, в страховом полисе указан ФИО3 (л.д.11).

Как следует из истребованных судом материалов дела об административном правонарушении, 07.07.2024 в 00 час. 50 мин. в <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Honda Insight Hybrid», государственный регистрационный знак №, при повороте направо, неправильно выбрала радиус поворота, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Toyota Аllion», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

Определением старшего ИДПС ГИБДД ОМВД России по Амурскому району № 27 ВУ 067210 от 07.07.2024 в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО1, что ею не оспаривалось.

Само по себе вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является безусловным основанием для вывода об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу.

В данном случае определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2024, как и письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, представленные в рамках дела об административном правонарушении, заключение судебной экспертизы в силу положений статьи 71 ГПК РФ относятся к письменным доказательствам по делу и подлежат оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Опрошенная в ходе проведения проверки ФИО1 пояснила, что 07.07.2024 не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя транспортным средством «Honda Insight Hybrid», государственный регистрационный знак №, при заезде на парковочный карман, в районе дома 30 по пр. Мира, не рассчитала радиус поворота, и совершила наезд на стоящее транспортное средство «Toyota Аllion», государственный регистрационный знак №. Перед тем как сесть за руль употребляла спиртное.

По обращению потерпевшего ФИО3 02.08.2024 в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, истцом случай признан страховым, на основании акта осмотра, экспертного заключения от 05.08.2024 в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере 112000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 34116 от 14.08.2024.

Поскольку АО «СОГАЗ» осуществило выплату потерпевшему страхового возмещения, а ответчик к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Honda Insight Hybrid», государственный регистрационный знак <***>, не относится, что следует из страхового полиса ХХХ № 0375749699, выданного АО «СОГАЗ», к истцу перешло право требования возмещения вреда, причиненного ответчиком застрахованному имуществу.

Сведений о том, что в результате действий ответчика автомобилю «Honda Insight Hybrid», государственный регистрационный знак <***>, причинен вред в меньшем размере, нежели оплаченным и заявленным истцом, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, установленную степень вины водителей в дорожно-транспортном происшествии, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что ответчик не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца АО "Согаз" о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 112 000 руб.

Поскольку исковые требований удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4360,00 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в размере 112 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 360,00 рублей, а всего взыскать 116 360,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Бойков