Дело № 2-971/2025

№ 50RS0046-01-2025-001033-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 27 мая 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 172 рублей 20 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно условиям которого ООО МФК «Е заем» предоставило ответчику микрозайм в размере 16 000 рублей сроком на 30 дней с процентной ставкой 568,670 % годовых. ООО МФК «Е заем» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику в соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 16 000 рублей. В соответствии с п. 1.1, 1.3 договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, по условиям которого все права кредитора по договору потребительского займа перешли СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, по условиям которого все права кредитора по договору потребительского займа перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). В нарушение условий договора обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 172 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50 172 рублей 20 копеек, однако судебный приказ ответчиком был отменён, но задолженность погашена не была.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом; ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании гражданское дело № № по заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о вынесении судебного приказа, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Статьёй 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 ч. 1 ст. 2 вышеприведённого Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 ГК РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.02.2020 года № 5-КГ19-240.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ООО МФК «Е заем» предоставило ответчику микрозайм в сумме 16 000 рублей сроком на 30 дней с процентной ставкой 568,670 % годовых.

Исходя из условий договора, общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма (л. д. 9-10).

Пунктом 7.11 общих условий заключения и исполнения договора займа в ООО МФК «Е заем» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата микрозайма или процентов за пользование суммой микрозайма, общество вправе потребовать от клиента, заключившего договор микрозайма, уплаты пени в размере 0,05 % в день от неуплаченной в срок суммы, а также уплаты процентов за использование микрозайма, предусмотренных в пункте 4.5 настоящих общих условий (л. д. 11-14).

ООО МФК «Е заем» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 в соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 16 000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого все права кредитора по договору потребительского займа перешли СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л. д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого все права кредитора по договору потребительского займа перешли ООО «Региональная Служба Взыскания» (л. д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

В нарушение условий договора обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок ответчик не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 50 172 рублей 20 копеек, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 3 185 рублей 21 копейки, начисленных СВЕ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 2 462 рублей 90 копеек, начисленных с даты уступки прав требований по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом её расчётом, который ввиду отсутствия арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывает (л. д. 28).

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29).

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору ФИО1 уклоняется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л. д. 5-6), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (<...>, этаж 2, пом. I, комн. 4; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 770701001; дата государственной регистрации – 10.08.2012 года) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 172 рублей 20 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего в размере 54 172 (пятидесяти четырех тысяч ста семидесяти двух) рублей 20 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова