Решение по делу № 2А-956/2023 от 10.05.2023

Дело № 2а-956/2023

11RS0004-01-2023-000946-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 10 мая 2023 года административное исковое заявление НАО "Первое клиентское бюро" к судебному приставу ОСП по ********** УФССП России по Республике Коми ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по ********** УФССП по РК, Управлению ФССП России по Республике Коми об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов, а именно: признании бездействия начальника ОСП по ********** УФССП по РК ФИО2 выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота незаконным; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части установления местонахождения источника получения дохода должника; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и имущественного положения; в части своевременного направления запросов и истребования ответов контролирующих и регистрирующих органов (Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, ГИМСа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, выйти на адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, производства ареста имущества. В обоснование иска указало, что на исполнении в ОСП по городу Печоре находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №... выданного мировым судьей Юбилейного судебного участка ********** Республики Коми в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 г. в соответствие с решением единственного учредителя НАО «Перове коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 10.04.2023 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, информация о совершенных исполнительных действиях в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа. Судебным приставом принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Истец указывает, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако, должностными лицами спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС, банки. Заявитель указывает, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного характера, вынесенные судебных приставом-исполнителем, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа. Также заявитель указывает, что судебным приставом - исполнителем не совершен исчерпывающий перечень исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества, не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Республике Коми, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.** на основании судебного приказа Юбилейного судебного участка ********** №... от **.**.** в ОСП по ********** РК возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору №... от 02.10.2013 за период с 02.01.2014 по 21.04.2015 в размере 20 000 руб., госпошлины в размере 400 руб.

Решением единственного акционера НАО «Первое коллекторское бюро» от 06.12.2021 г. произведена смена фирменного наименования общества на НАО «Первое клиентское бюро».

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положениями ч. 3 ст. 68 и ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника произведены следующие действия: направлены запросы в ПФР, ФНС, Загс, Росреестр, ГИБДД МВД России, Росгвардию, ГИМС, РУТИКО, в банки о наличии открытых на имя должника счетов, размерах денежных средств на счетах.

В результате полученных сведений установлено, что недвижимого имущества, транспортных средств, самоходной техники за должником не зарегистрировано.

По сведениям кредитных учреждений должник имеет расчетные счета, на которые обращено взыскание, согласно сведениям пенсионного органа должник нигде не работает.

В результате полученных ответов установлено, что на имя должника в ООО «ХКФ Банк», ОАО «Банк ГПБ» открыты счета, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок **.**.** в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 1427,95 руб.

Судебным приставом-исполнителем был неоднократно осуществлен выход на адрес должника: **********.

По сведениям ТО ЗАГС ********** ФИО3 умер **.**.**.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №...-ИП приостановлено до решения вопроса о правопреемстве либо прекращении исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 и ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве».

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с **.**.** до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполпроизводства, в связи со смертью должника.

Согласно сведениям нотариусов ********** ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел в отношении должника ФИО3 не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем для установления круга наследников.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

В ходе ведения исполнительного производства имущества должника, правопреемников не установлено.

**.**.** исполнительное производство №...-ИП от **.**.** окончено на основании п.3 ч. 1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0,00 руб.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства был совершен значительный объем исполнительных действий в отношении должника.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства не усматривается, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск НАО "Первое клиентское бюро" к судебному приставу ОСП по ********** УФССП России по Республике Коми ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по ********** УФССП по РК, Управлению ФССП России по Республике Коми об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 22.05.2023 года