Дело № 2-435/22
УИД 50RS0038-01-2022-000641-52
Решение
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 г. г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Карпова И.А.,
при секретаре Глушаковой Н.В.,
с участием прокурора Емельянова А.К., истца ФИО6, ответчика ФИО7, представителя третьего лица ФГКУ «Специальное управление ФПС №88 МЧС России» ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей права пользования жилым помещением,
установил:
Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 и просил признать её утратившей право пользования квартирой <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован в квартире <адрес> совместно с ним зарегистрированы: его дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, а также ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ее дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Данная квартира была предоставлена истцу на основании служебного ордера № 4 от 06.06.1998 года, на семью. Квартира находится на балансе и в оперативном управлении ФГКУ «Специальное управление ФПС № 88 МЧС России». Фактически с 2009 года в квартире проживает истец со своими детьми ФИО9 и ФИО10, другие зарегистрированные лица в квартире длительное время не проживают. Семейные отношения с ФИО11, его бывшей супругой, дочерью которой от первого брака является ответчик, не сложились, брак расторгнут в 2009 году. ФИО11 добровольно снялась с регистрационного учета в спорной квартире и уехала жить в Курскую область. Ответчик ФИО7 - перестала быть членом его семьи, после замужества в 1998 году она добровольно съехала из спорной квартиры, вывезла свои вещи и стала жить со своим мужем. Какое-то время она еще приходила в квартиру, в гости к своей матери, но потом перестала. Позже она развелась и вышла замуж еще раз, родила детей, но в квартиру уже не возвращалась, проживала с мужем и детьми в Калужской области. Ответчик постоянно не проживает в квартире с 2010 года, даже ранее.
Ответчик длительное время не использует спорную квартиру для проживания, сохраняя лишь регистрацию, в квартире нет ее личных вещей. ФИО7, не предпринимала попыток вселиться в квартиру, а также не предпринимала каких-либо действий, которые свидетельствовали бы о ее намерении сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением. Препятствий в проживании в жилом помещении ответчику никто не чинил. Ответчик длительное время проживает со своей семьей по другому адресу, что говорит о ее добровольном выезде из спорного жилого помещения и проживании в ином жилом помещении. Свои обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг ответчица никогда не выполняла, ссылаясь на то, что в квартире не проживает. Решением Протвинского суда от 19.09.2017 года был определен порядок и размеры участия ответчицы в оплате жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Однако, до сих пор ответчик не выполняет свои обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг спорного жилого помещения, из-за чего накопилась задолженность.
Решением Протвинского суда от 19.01.2019 по гражданскому делу по иску истца в признании ФИО12 и её детей утратившими право пользования спорным жилым помещением было отказано. Но, после принятия судом указанного решения, ответчик своим правом на проживание в спорном жилом помещении так и не воспользовалась, по-прежнему не предпринимала и не предпринимает попыток вселиться в квартиру, а также не предпринимала каких-либо действий, которые свидетельствовали бы о ее намерении сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением. Препятствий в проживании в жилом помещении ответчику никто не чинил и не чинит. Расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчик длительное время не несет.
Считает, что все изложенные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей на спорное жилое помещение, поскольку на протяжении более 10 лет ответчик в квартире не проживает, съехав добровольно, не только не пыталась реализовать свое право пользования жилым помещением, но и не исполняла возложенные на нее обязанности, утратив таким образом свое право на спорное жилое помещение. Вне судебного порядка снять ответчика с регистрационного учета по адресу жилого помещения не представляется возможным, поскольку последняя от снятия с учета уклоняется, связи с истцами не поддерживает.
Истец ФИО6 в судебном заседании требования поддерживал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что действительно зарегистрирована в жилом помещении вместе с истцом, однако уже более десяти лет назад она выехала из этой квартиры, проживала по другим адресам с мужьями и детьми, ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Намерений жить в спорной квартире, с истцом у неё нет, вещей её в этой квартире нет, за жильё она не платит и не желает этого делать в будущем. В настоящее время проживает с детьми и сожителем в съёмной квартире в г.Серпухов.
Представитель третьего лица ФГКУ «Специальное управление ФПС №88 МЧС России» ФИО8 с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что ответчик в квартире не живет и оплату не производит на протяжении нескольких лет, в связи с чем образовавшиеся задолженности взыскиваются в судебном порядке. В квартире живут истец и третьи лица, дочь истца ФИО9 и его сын ФИО13.
Третьи лица ФИО9 и ФИО10, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили. При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законный представитель ФИО3., ФИО4 и ФИО5. ФИО7 с исковыми требованиями согласилась.
Свидетель ФИО14 показал, что работает в ФГКУ «Специальное управление ФПС №88 МЧС России» и занимается вопросами начислений оплаты за коммунальные услуги. В спорной квартире фактически проживают истец и его дети, третьи лица ФИО9 и ФИО13, которые своевременно вносят плату, ответчика он в квартире не видел и оплату она не производит уже несколько лет.
Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат на том основании, что в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судебным разбирательством установлено, что истец зарегистрирован в квартире <адрес> совместно с ним зарегистрированы: его дочь ФИО1 и сын ФИО2., а также ответчик ФИО15, и ее дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д.15,18). Данная квартира была предоставлена истцу на основании служебного ордера № 4 от 06.06.1998 года, на семью. Квартира находится на балансе и в оперативном управлении ФГКУ «Специальное управление ФПС № 88 МЧС России» (л.д.11,12,13,14). Несмотря на регистрацию по адресу жилого помещения ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, вещей её в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных платежей он не несет (л.д.20-21,22-25,36,27,38,39). При этом, выехала ответчик из квартиры добровольно, намерений проживать в этом жилом помещении у неё нет, со стороны истца каких-либо препятствий ответчику в проживании в квартире никогда не чинилось.
Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты и доказательств обратному не представлено.
Из заявления ответчика ФИО7 следует, что исковые требования она признает полностью.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
С учетом обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчиком ФИО7 иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При этом суд учитывает, что у ответчика отсутствует реальная потребность в спорном жилом помещении, где она состоит лишь на регистрационном учете, поскольку ответчик не проявляет интереса в отношении него.
Принимая решение, суд не может согласиться с позицией прокурора, исходит при этом из того, что факт регистрации детей не свидетельствует о безусловном праве родителей на пользование этим жилым помещением исходит при этом из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 38 Конституции РФ, статьи 3, п.1 ст.27 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., п.2 ст.20 ГК РФ, ч.2 ст. 69, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, по смыслу которых, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.
С учетом положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 (паспорт №) к ФИО7 (паспорт №) о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО7 утратившей право пользования квартирой <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года
Судья