Дело № 2-480/2023

22RS0011-02-2022-004989-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Нюренберг О.Г.,

с участием прокурора Путинцева И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в котором просила выселить ответчика ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу ... ... края, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость юридических услуг по подготовке искового заявления 2500 руб., за представительство в суде 15 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб., почтовые расходы согласно приложенным квитанциям.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенных по адресу ..., ... края, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (данная недвижимость приобретена *** до заключения брака с ответчиком). В указанном жилом доме по месту жительства зарегистрированы истец, члены семьи истца и ответчик - ФИО2 (бывший супруг), что подтверждается записями домовой книги. Ответчик членом моей семьи не является, в настоящее время в адрес мирового судьи судебного участка ... края направлено исковое заявление о расторжении брака. В обоснование требований истец, ссылаясь п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, указала, что общее хозяйство с ответчиком не ведет. Ответчик проживает в указанном жилом помещении. В жилом доме находятся его личные вещи. Адрес регистрации ответчика в настоящее время: ..., ... края. На неоднократные требования истца освободить спорное жилое помещение, сняться с регистрационного учета, ответчик не реагирует и отказывается выселяться из указанного жилого дома. Ответчик был зарегистрирован по указанному выше адресу т.к. истец и ответчик проживали вместе одной семьёй. В обоснование требований истец также ссылается на нормы п. 4 ст. 31, п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. В телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении. Пояснил, что истец 16.11.2022 вынуждена была выехать с детьми из своего жилого дома по ..., ..., поскольку между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, ответчик злоупотреблял алкоголем, истец с детьми боялись проживать с ответчиком в одном доме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против выселения, не согласен только с заявленными судебными расходами, полагал, что их должна оплачивать сама истец, поскольку именно она воспользовалась услугами юриста, пояснил, что согласен добровольно выселиться из спорного жилого помещения, на жилое помещение не претендует, но полагал, что ему необходимо время, поскольку у него в настоящее время затруднительное материальное положение, возможно его ситуация измениться через три месяца, в собственности жилья не имеет.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения - может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом находящиеся по адресу: ..., ... принадлежат на праве собственности ФИО1, на основании договора купли – продажи от 03.07.2013.

Согласно домовой книге по адресу: ..., наряду с собственником ФИО1 в доме с 23.08.2013 зарегистрированы её дети ФИО4 и ФИО5, а также с *** ответчик ФИО2, что также подтверждается адресными справками ОВМ МО МВД России «Рубцовский».

ФИО2 по настоящее время фактически проживает в доме по адресу: ..., ..., ..., что также подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО5.

Согласно пояснений ответчика ФИО2 данных в ходе рассмотрения дела, он согласен сняться с регистрационного учета и выехать из жилого дома по ..., ..., но поскольку у него в настоящее время затруднительное материальное положение и у него инвалидность ему необходимо время, чтобы найти работу и другое жилье. Пенсия по инвалидности которую он получает примерно 14 000 руб., этого недостаточно, чтобы найти жилье. Он с ноября 2022 года пытается найти работу пока безуспешно. Брак между ним и ФИО1 в настоящее время расторгнут и у него нет смысла оставаться проживать в доме ФИО1, чтобы никто никого не раздражал, как только его материальное положение улучшиться, возможно через три месяца он съедит из дома. Еще в ноябре 2022 года ФИО1 предупредила его о необходимости выезда из дома, он сначала хотел выехать к знакомым, но потом передумал, посчитав, что будет им мешать, к родителям тоже неудобно. 16.11.2022 ФИО6 с детьми, один из детей ФИО5, является их совместным с ФИО6 ребенком выехала из дома по пер. Станционный, 59, поскольку он пил. Пить начал поскольку узнал, что у Дорогановой есть другой мужчина, сейчас он не пьет.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 - ФИО3, пояснил, что со слов ФИО1, на ее предложение съехать из жилого дома принадлежащего ей и приобретенного еще до брака, ответчик ФИО5 категорически отказывается, ответчик злоупотреблял алкоголем и истец была вынужденна с двумя детьми выехать из своего жилья по ..., снять иное жилое помещение. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут, дети проживают со своей матерью ФИО6, ответчик в содержании и воспитании детей участия не принимает, брачные отношения между истцом и ответчиком прекратились еще задолго до расторжения брака они давно уже не проживали одной семьей, хоть и жили в одном доме. ФИО6 также ему пояснила, что у ответчика имеются родители, с ними у него хорошие отношения и он в полне мог к ним перехать пока подыскивал себе иное жилье. В связи с чем истец настаивает на исковых требованиях. Отношения между истцом и ответчиком сложились непрязненные, в суде ответчик говорит иную позицию, чем истцу. На предложения истца выселиться из ее дома ответчик возражает.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорного жилого помещения и ФИО2 о праве пользования спорным жилым помещением не имеется.

Согласно записи акта от 05.06.2020, между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, после заключения брака последней присвоена фамилия ФИО6.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка ... края мирового судьи судебного участка ... края от ***, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут (на дату вынесения настоящего решения - решение от *** в законную силу не вступило).

Согласно пояснениям представителя истца ФИО3 данными в ходе рассмотрения дела, в июне 2020 года фактические брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, поскольку ответчик попал в места лишения свободы. Ответчик после освобождения из мест лишения свободы фактически проживает в спорном жилом помещении, поскольку зарегистрирован по данному адресу. Фактических семейных отношений истец с ответчиком не поддерживает, истец с детьми съехала со спорного жилого дома 16.11.2022, поскольку ответчик злоупотребляет спиртным.

Пояснения представителя истца, согласуются с пояснениями и самого ответчика ФИО2, данными им в ходе рассмотрения дела, которые уже ранее приведены судом и согласно которым в ноябре 2022 года ФИО1 попросила его съехать из спорного жилого помещения, что у ФИО1 появился другой мужчина, с того момента ответчик действительно стал злоупотреблять спиртными напитками. Ответчик в настоящее время один проживает в доме, ФИО1 с детьми в ноябре 2022 года съехала из спорного жилого помещения. Ответчик не отрицал и не оспаривал, напротив подтвердтил, что фактические брачные отношения между истцом и ответчиком давно прекращены, брак сейчас расторгнут и ему нет смысла оставаться проживать в доме истца, семейных отношений уже нет, совместное хозяйство они не ведут.

Довод ответчика о том, что спорное жилое помещение было приобретено на средства материнского капитала судом во внимание не принимается, поскольку не подтверждается материалами дела.

Согласно записям актов о рождении ФИО4 является дочерью ФИО1 и ФИО7; ФИО5 является сыном ФИО1 и ФИО2. Суду не представлены сведения о том, что дети ФИО1 - ФИО4 и ФИО5 являются собственниками спорного жилого помещения.

Таким образом, тот факт, что истец ФИО1 с 09.07.2013 является единоличным собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., подтверждается свидетельством о праве собственности от ***, договором купли – продажи с обременением ипотекой в силу закона от ***.

Дом истцом ФИО1 был приобретен в собственность до заключения брака с ответчиком.

Доказательств заключения между сторонами соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что ответчик не ведет общее хозяйство с собственником жилого помещения ФИО1, взаимная поддержка друг другу не оказывается, напротив между сторонами сложились конфликтные отношения, истец с детьми вынуждена была выехать из своего жилого помещения в виду невозможного проживания с ответчиком, что в совокупности свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между истцом и ответчиком по поводу пользования данным жилым помещением отсутствует, соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника.

Как следует из ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъясняет, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а/ отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением /то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи собственника не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др./; б/ отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением /купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др. по причине имущественного положения /отсутствует заработок, недостаточно средств/ и других заслуживающих внимания обстоятельств /состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п. /.

Абзацем 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие, заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью 43,2 кв. м., состоящий из двух комнат и кухни между ними.

Из пояснений представителя истца и ответчика следует, что между истцом и ответчиком ФИО2 сложились напряженные, конфликтные отношения, совместное проживание невозможно, ФИО2 проживает в спорном доме один, истец с дочерью и сыном из дома съехали в ноябре 2022 года, поскольку ответчик злоупотребляет алкогольными напитками.

Учитывая, что спорное жилое помещение состоит из двух комнат, тот факт, что между бывшими супругами сложились конфликтные отношения, а также учитывая наличие у истца двух разнополых несовершеннолетних детей школьного возраста, проживание которых с истцом (матерью) в одной из комнат спорного жилого дома затруднительно, некомфортно и неудобно, суд приходит к выводу, что сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок будет нецелесообразным.

Между ФИО2 и ФИО1 сложились длительные конфликтные отношения, фактические семейные отношения прекращены за долго до подачи иска. Ответчик в своих пояснениях подтвердил, что еще до подачи иска ФИО1, просила ФИО2 съехать. Ответчик знал о необходимости покинуть данное спорное жилое помещение, как и знал, что истцом инициирован иск о расторжении их брака, следовательно, у ответчика была возможность подыскать за это время для себя другое жилое помещение.

Вместе с тем, в случае отсутствия у ФИО2 в собственности другого жилого помещения и возможности его приобрести, по мнению суда, не является основанием для сохранения за ним право пользования жилым домом на определенный срок, так как для проживания в жилом помещении, его не обязательно приобретать в собственность, поскольку имеется возможность обеспечить себя жилым помещением иным способом, например, заключить договор аренды жилого помещения. При этом согласно пояснениям ФИО2 в ходе рассмотрения дела, он получает пенсию по инвалидности в сумме 14 000 руб..

Указанное в совокупности свидетельствует, что у ответчика имеется материальная возможность арендовать себе жилье. Каких-либо доказательств, что его материальное положение не позволяет ему арендовать для проживания жилое помещение, ответчиком суду не представлено в материалах дела не имеется. Как и не представлено доказательств, что через три месяца у него будет возможность съехать из жилого дома принадлежащего истцу.

Согласно представленной ответчиком справке ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России Бюро медико – социальной экспертизы ФИО2 с 14.09.2022 временно на срок до 29.09.2023 установлена третья группа инвалидности (общее заболевание). При этом следует отметить, что данная группа инвалидности является рабочей и не имеет никаких противопоказаний к труду.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств на определение степени утраты трудоспособности.

При этом ответчиком в подтверждение своей позиции о том, что он с ноября 2022 года не может найти работу, состоит на учете в центре занятости, доказательств суду не представлено.

Материалы дела также не содержат доказательства отсутствие у ФИО2 другого жилого помещения в собственности, на праве пользования другим жилым помещением по договору найма; что ответчик не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья.

Также ответчиком не отрицалось и не оспорено утверждение представителя истца о том, что у ответчика имеется возможность съехать к родителям, с которыми у ответчика хорошие отношения.

Материалы дела также не содержат доказательства нахождения у ответчика нетрудоспособных иждивенцев, поскольку, согласно пояснениям представителя истца дети проживают с их матерью ФИО1, она их содержит и занимается их воспитанием, ответчик пояснения представителя истца не оспаривал, напротив подтвердил, что ФИО6 с детьми от него переехала.

С учетом изложенного, каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд не находит.

Наличие регистрационного учета ответчика по адресу спорного жилого дома не является безусловным основанием для сохранения его права пользования спорным жилым помещением при установленных выше по делу обстоятельствах.

Проживание и регистрационный учет ответчика по указанному адресу препятствует реализации прав истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, установлен порядок снятия с регистрационного учета по месту жительства граждан РФ. Подпункт «е» пункта 31 названных Правил предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1. является собственником спорного жилого дома, у ответчика ФИО2 отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, обстоятельств, свидетельствующие о наличии каких-либо обязательств участников спорных правоотношений, являющихся основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, не установлено, суд считает, что требования истца ФИО1 о выселении ответчика ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд, оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с п.п. 12, 13, 20, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

В качестве представителя истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела выступал ФИО3, допущенный к участию в деле на основании доверенности.

Согласно п.2 договора на оказание юридических услуг от 22.11.2022 между ФИО1 «Клиент» и ФИО3 «Представитель», последний обязуется оказать Клиенту следующие услуги: изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление о выселении ФИО2 и осуществить представительство интересов Клиента при рассмотрении дела в суде.

Согласно п.3 договора, стоимость оказанных услуг составляет 17 500 руб., в том числе 2 500 руб. подготовка искового заявления, 15 000 руб. представительство в суде.

Согласно чеку №204z6cjuxl от *** ФИО3 получил 17 500 руб., в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг от ***. Заказчик ФИО1.

Наличие договорных отношений, между истцом ФИО1 и ее представителем ФИО3, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности в данном случае ответчика компенсировать все понесенные истцом судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах. При этом, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, принимая во внимание категорию спора, процессуальные позиции сторон, результат рассмотрения дела, соотнося заявленную сумму судебных расходов с объемом защищаемого права и объемом права, получившего реальную защиту, содержанием и объемом фактически оказанных представителем ФИО3 юридических услуг: составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях одно их которых предварительное, вклад позиции представителя в рассмотрение дела, а вместе с тем учитывая принцип разумности и справедливости, с целью соблюдения баланса интересов сторон суд считает, что заявленная сумма возмещения в размере 17 500 руб., является чрезмерной и подлежит снижению до 10 000 руб.. Данный размер судебных расходов, понесенных заявителем, суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает разумным пределом возмещения. Оснований для большего уменьшения судебных расходов не имеется.

Расходы истца, понесенные на оплату почтовых услуг по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, т.е. понесенные в связи выполнением обязанности, возложенной на истца Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд признает необходимыми расходами, которые подлежат взысканию с ответчика. Их размер 28,80 руб. подтвержден представленными в материалы дела кассовыми чеками.

Также, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат, понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины, в размере 300 руб., факт уплаты и размер которой подтверждается документально (чек-ордер от 22.11.2022).

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд, считает необходимым отказать, тем самым обеспечив баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ) удовлетворить.

Выселить ФИО2 (паспорт ) из жилого помещения – ... по ... в ... края без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт ) расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 28,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., всего 10 328,80 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сень Е.В.

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.