Дело № 2а-747/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» октября 2022 год г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Палласовского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Палласовского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Палласовского района ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Палласовского района ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия, в обосновании которого указано, что 29.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на <дата> задолженность перед ООО «АФК» должником Ф4 не исполнена и составляет 26636 рублей 76 копеек.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Ф1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, проявляет волокиту, что нарушает права взыскателя.

В материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя с просьбой направления запросов в контролирующие и регистрирующие органы и представления в адрес взыскателя сведений о направлении запросов и ответов, которые не поступили.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном иске не подавалась.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Палласовского района ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>; обязать начальника Отделения судебных приставов Палласовского района ГУФССП по Волгоградской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в представленных возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать, указала, что с доводами указанными в административном иске она не согласна, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 29.01.2022 года судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № <адрес> возбуждено исполнительное производство 2846/22/34025 о взыскании с Ф4 задолженности по кредитным платежам в сумме 36320,62 рублей. <дата> было направлено в Пенсионный фонд РФ постановление об обращение взыскания на пенсию. Взыскано с пенсии 9613,86 руб. В ходе исполнительных действий <дата> исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. В связи с неправомерным окончанием, исполнительное производство возобновлено <дата> <дата> направлено в Пенсионный фонд постановление об обращения взыскания на пенсию. Также должник ограничен в праве выезда из РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведённый в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц, однако объём этих действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Палласовского района ГУФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство в отношении Ф4 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 36320 рублей 62 копеек на основании судебного приказа № от <дата> и в этот же день, а так же <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, направлены соответствующие запросы информации о должнике или его имуществе в ФНС (ЗАГС), ГУВМ МВД России, ПФ России, оператору связи, о счетах должника в ФНС, а так же вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о чём имеются соответствующие уведомления, <дата> и <дата> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства, сводкой.

Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьёй 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закреплённой в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты, с учётом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Оценив имеющиеся в административном деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, доказательств чего административным истцом не представлено и судом не установлено, принимая во внимание, что указанный административный иск может быть удовлетворён лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, поэтому судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства, им предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, права взыскателя действиями судебного пристава исполнителя не нарушены, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Палласовского района ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Палласовского района ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Палласовского района ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>, а так же обязать начальника Отделения судебных приставов Палласовского района ГУФССП по Волгоградской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата> необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Палласовского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Палласовского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Палласовского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>, а так же обязать начальника Отделения судебных приставов Палласовского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: