УИД 19RS0009-01-2023-000175-92 Дело № 2-186/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Черчинской М.О.,

при секретаре Тановой И.И.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения в сумме 162 326 руб. 95 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировало тем, что 30.01.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (5045218705), соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. под 10 % годовых сроком на 693 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик исполняет обязательства по погашению задолженности ненадлежащим образом, просрочка исполнения возникла с 26.05.2018. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк». Поскольку кредитный договор утрачен, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 120 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 326 руб. 95 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 заявили о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению с 26.05.2018.

Представитель истца, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из внебалансового мемориального ордера № 88743652, 30.10.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» открыло ФИО1 лимит по кредитной линии в размере 120 000 руб. Номер кредитного договора не указан.

Как следует из выписки по счету, 21.04.2018 ФИО1 выдан кредит с текущего счета по договору НомерК/403122 от 30.10.2017.

Согласно акту об утрате документов, кредитный договор НомерК/403122, утрачен, представить его в суд не представляется возможным.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств заключения кредитного договора и предоставления банком ответчику денежных средств на основе платности, истцом правильно заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения; спорные правоотношения регулируются положениями главы 60 ГК РФ, поскольку само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Между тем, срок давности применительно к настоящему делу с учетом положений п. 1 ст. 200 ГК РФ по требованию, вытекающему из неосновательного обогащения, исчисляется с того момента, когда банк должен был узнать о неосновательном приобретении приобретателем за его счет денежных средств, по общему правилу - на следующий день после их перечисления ответчику.

При таких обстоятельствах, поскольку кредит в размере 120 000 руб. ответчику предоставлен 30.10.2017, при этом истец обратился в суд с настоящим иском 24.04.2023, а ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, учитывая при этом, что пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.О. Черчинская

Мотивированное решение составлено 31.05.2023.