Дело № 2-143/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000066-54

Поступило: 19.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №, в рамках которого ФИО1 была предоставлена международная банковская карта, открыт счет № для осуществления операций по данной карте; согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми ФИО1 была ознакомлена, последняя обязалась погашать кредит и проценты за пользованием им путем внесения ежемесячно платежа на счет карты; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по международной банковской карте со счетом № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 58415 руб. 47 коп., из которой: просроченные проценты – 8474 руб. 57 коп., просроченный основной долг – 49940 руб. 90 коп.; ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени данное требование не исполнено; просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58415 руб. 47 коп., из которой просроченный основной долг – 49940 руб. 90 коп.; просроченные проценты – 8474 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1952 руб. 46 коп., а всего 60367 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №, в рамках которого ПАО Сбербанк обязался предоставить ФИО1 кредитную карту с лимитом кредита в размере 50000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученные по указанной карте деньги, уплатить проценты за пользование ими по ставке – 23,9 % годовых, посредством внесения ежемесячно, в погашение кредита, обязательного платежа, а также в случае несвоевременного погашения обязательного платежа – неустойка в размере 36 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 24-27, 16-23, 32-46); ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства по вышеуказанному контракту исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 указанную карту, ФИО1 воспользовалась денежными средствами, находящимися на карте, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету л.д. 49-55, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 58415 руб. 47 коп., из которой: просроченный основной долг – 49940 руб. 90 коп.; просроченные проценты – 8474 руб. 57 коп., оснований которому не доверять не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование им и расторжении договора, однако до настоящего времени требование не исполнено, иного суду не представлено (л.д. 31).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при отсутствии иного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58415 руб. 47 коп., из которой просроченный основной долг – 49940 руб. 90 коп.; просроченные проценты – 8474 руб. 57 коп.

Из материалов на л.д. 6, 47 следует, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 1952 руб. 46 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1952 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58415 руб. 47 коп., из которой: просроченный основной долг – 49940 руб. 90 коп.; просроченные проценты – 8474 руб. 57 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1952 руб. 46 коп., а всего 60367 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Карнышева