Решение по делу № 2-771/2025 от 03.04.2025

Дело № 2 –771/2025

УИД 76RS0022-01-2025-000396-63

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«03» апреля 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов, судебных и почтовых расходов,

установил:

Между ООО МФК "Лайм-Займ", с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен 28.02.2024 года кредитный договор за <***>, по которому ФИО1 выданы денежные средства в сумме 38 500 руб. под 0,79 % в день сроком до 14.08.2024 года.

Между ООО МФК "Лайм-Займ", с одной стороны, и ООО ПКО "Интел коллект", с другой стороны, было заключено 27.02.2023 года соглашение об общих условиях договоров (цессии) с последующей спецификацией от 26.09.2024 года, в том числе и по праву требования по кредитному договору <***> от 28.02.2024 года, заключенному с ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов, судебных и почтовых расходов, дело просило рассмотреть в отсутствии своего представителя. (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о её надлежащем извещении по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, между ООО МФК "Лайм-Займ", с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен 28.02.2024 года кредитный договор за <***>, по которому ФИО1 выданы денежные средства в сумме 38 500 руб. под 0,79 % в день сроком до 14.08.2024 года (л.д. 7-12).

Согласно условий кредитного договора заемщик обязан вернуть денежные средства с процентами (л.д. 7-12).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору. Согласно расчету задолженность по основному долгу составила 38 550 руб. 00 коп., по процентам на 13.01.2025 года 48 925 руб. 85 коп., штрафные санкции 1 124 руб. 15 коп. (л.д. 5 оборот).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля № 2-2237/2024 года от 08.07.2024 года заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору, процентов, судебных и почтовых расходов удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 06.09.2024 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля № 2-2237/2024 года от 08.07.2024 года отменен (л.д. 22).

До момента подачи истцом искового заявления в суд ответчик обязательств по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Таким образом, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик возражений на иск, расчета иной суммы задолженности по кредитному договору не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов, судебных и почтовых расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 28.02.2024 года в общей сумме 88 550 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 80 руб. 40 коп., а всего 92 630 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Л. Добровольская