РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Дякиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4845/2023 по иску ... по адрес к ... о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... по адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления Басманного районного суда адрес от 12.09.2022г., мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменена на запрет совершения определенных действий. 12.09.2022г. к ФИО1 применены электронные средства контроля – мобильное контрольное устройство, заводской номер ... (инвентарный номер ...) и электронный браслет заводской номер 0... (инвентарный номер ...), согласно акту технического состояния в рабочем состоянии без видимых повреждений.

12.09.2022г. ответчик предупрежден об ответственность за утрату (или порчу) указанных электронных средств.

13.02.2023г. в связи с неисправностью оборудования - мобильного контрольного устройства заводской номер ... (инвентарный номер ...) заменено на мобильное контрольное устройство заводской номер ... (инвентарный номер ....

17.02.2023г. сотрудниками филиала выявлено, что в 16 часов 08 минут на пульте мониторинга СЭМПЛ поступило тревожное сообщение «потеря сигнала с оборудованием».

18.02.2023 ФИО1 сообщил об утере мобильного контрольного устройства, стоимость которого составляет сумма В добровольном порядке ущерб не возмещен.

Представитель истца ... по адрес в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил отзыв на иск, пояснил суду, что сумма ущерба завышена, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Басманного районного суда адрес от 12.09.2022г., мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменена на запрет совершения определенных действий. 12.09.2022г. к ФИО1 применены электронные средсвта контроля – мобильное контрольное устройство, заводской номер ... (инвентарный номер ...) и электронный браслет заводской номер 0... (инвентарный номер ...), согласно акту технического состояния в рабочем состоянии без видимых повреждений.

Указанные средства, находившиеся в исправном состоянии, переданы ФИО1 12.09.2022 г.

12.09.2022г. ответчик предупрежден об ответственность за утрату (или порчу) указанных электронных средств.

13.02.2023г. в связи с неисправностью оборудования - мобильного контрольного устройства заводской номер ... (инвентарный номер ...) заменено на мобильное контрольное устройство заводской номер ... (инвентарный номер ....

17.02.2023г. сотрудниками филиала выявлено, что в 16 часов 08 минут на пульте мониторинга СЭМПЛ поступило тревожное сообщение «потеря сигнала с оборудованием».

Согласно объяснениям ответчика, данным в Уголовно- исполнительной инспекции 20.02.2023 г., 18.02.2023 г. им было утеряно мобильное контрольное устройство (МКУ заводской номер ..., инвентарный номер ....).

Согласно справке главного бухгалтера ... по адрес, стоимость мобильного контрольного устройства по учетным данным составляет сумма, что подтверждается актом о приеме-передаче нефинансовых активов ... от 25.04.2022 г.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, им представлены доказательства совокупности обстоятельств, перечисленных в указанном п. 12 постановления Пленума. Убытки истцу причинены в результате действий ответчика, размер ущерба подтвержден, доводы ответчика о том, что стоимость электронных контролирующих устройств завышена, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ...... (паспортные данные) в пользу ... по адрес в счет возмещения ущерба сумма

Взыскать с О... (паспортные данные) госпошлину в бюджет адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме: 12.09.2023 г.