Дело № (2-2616/2022;)

УИД 61RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кладиенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, Агазадьян <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 265 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства зачислены на банковский счет заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 051 рубль 57 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 68 590 рулей 66 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 9 460 рублей 91 копейка. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков к участию в деле привлечены наследники умершего заемщика ФИО3: ФИО2, ФИО5, ФИО6

С учетом уточненного искового заявления ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО2 ФИО5, ФИО6 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 051 рубль 57 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 68 590 рулей 66 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 9 460 рублей 91 копейка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 5414 рубль 55 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направлено заявление об уточнении исковых требований, в котором представитель истца просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 541 рубль 55 копеек, в связи с исполнением ответчиками исковых требований в период судебного разбирательства.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 265 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства зачислены на банковский счет заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 051 рубль 57 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 68 590 рулей 66 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 9 460 рублей 91 копейка.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками умершего ФИО3 являются ФИО2, ФИО5, ФИО6

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследники, принявшие наследство, должны нести обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 60, п. 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиками задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о задолженностях заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований в связи с погашением кредитной задолженности, просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 541 рубль 55 копеек.

По смыслу части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если ответчик в добровольном порядке удовлетворяет требования истца после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом указанной правовой нормы, с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 541 рубль 55 копеек солидарно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, Агазадьян <данные изъяты> солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 541 рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в совещательной комнате.