УИД 77RS0003-02-2025-000327-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.03.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1083/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио, фио о признании недействительным договора передачи квартиры № 020700-У18204 от 25.06.2015 по адресу: адрес, возвратить указанную квартиру в собственность адрес.

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес с кадастровым номером 77:02:0002010:1648, собственниками остальных долей являются ответчики. Указанная квартира перешла в собственность сторон на основании договора передачи № 020700-У18204 от 25.06.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также ответчику фио была предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений, которая использована ею для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право собственности на данную квартиру оформлено на фио, фио, фио и фио в равных долях, т.е. по 1/4 доли на каждого. После получения субсидии ответчики должны были освободить занимаемую площадь, на которой остались проживать истец и его дочь, однако они не только не освободили квартиру, но и приобрели на нее право собственности в порядке приватизации. 13.10.2022 брак между фио и фио расторгнут. В настоящее время ответчики препятствуют истцу в проживании в спорной квартире, а также ведут разговоры о ее продажи.

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требований поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики фио, фио, фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2008 между Департаментом жилищной политики и жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи: фио, фио, фио, фио, фио, фио 24.02.2012 заключено дополнительное соглашение к указанному договору социального найма, в котором изменен состав членов семьи нанимателя без фио

С 2007 года семья фио состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях по адресу: адрес.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 02.07.2013 № Р52-7645 фио на семью из четырех человек (она, фио, фио, фио) предоставлена субсидия для приобретения и строительства жилых помещений с освобождением занимаемого жилого помещения.

Как пояснил в судебном заседание истец, он дал согласие на получение фио указанной субсидии.

25.06.2015 на основании договора передачи квартиры № 020700-У18204 спорная квартира перешла в собственность сторон, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

07.05.2020 договор социального найма расторгнут на основании договора передачи квартиры № 020700-У18204 от 25.06.2015

Оспариваемый истцом договор передачи квартиры № 020700-У18204 от 25.06.2015 заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для признания договора недействительным не имеется.

Кроме того, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как видно из материалов дела, оспариваемый истцом договор передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации был заключен 25.06.2015, в суд с настоящим иском фио обратился 26.12.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

Никаких допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2025