Дело №2а-1520/2022 УИД 74RS0017-01-2022-001648-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Жуковой В.Н.,
при секретаре Решетниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» ФИО2 о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее - ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области), в котором просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области была проведена дисциплинарная комиссия, по результатам которой в отношении него было вынесено постановление об объявлении выговора в связи с тем, что в конце марта 2022 года, точную дату не помнит, в 21 час 30 минут он, находясь в камере №, закрыл смотровой «глазок». С указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Администрацией учреждения не было разъяснено об его обжаловании. С правилами внутреннего распорядка учреждения административный истец ознакомлен не был, никаких их нарушений не допускал. Объяснения по факту совершенного проступка не давал, акт об отказе от предоставления объяснений составлен не был. Видеофиксация нарушения администрацией ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области ему предоставлена не была.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен начальник ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 (л.д. 27).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 31), отбывает наказание в местах лишения свободы, о проведении судебного заседания посредством ВКС ходатайств не заявлял.
Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 32).
В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) и имеющая высшее юридическое образование (л.д. 24), полномочия которой признаны надлежащими, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 34-36), в котором указала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Озерским городским судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, приговор в законную силу не вступил, содержится в учреждении с 11 января 2022 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области административный истец был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка в учреждении (далее по тексту – ПВР СИЗО), о чем собственноручно поставил подпись в камерной карточке. Согласно рапорту младшего сержанта внутренней службы младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4, обвиняемый ФИО1, содержащийся в камере №, в 21 час. 42 мин., 21 час. 43 мин., 21 час. 45 мин. подошел вплотную к «глазку» двери и закрыл его, на неоднократные требования сотрудника администрации открыть смотровой «глазок» двери не реагировал, чем нарушил ПВР СИЗО. 31 марта 2022 года инспектором ОВР ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области капитаном внутренней службы ФИО5 с осужденным ФИО1 была проведена беседа по факту допущенного 30 ДД.ММ.ГГГГ года нарушения. ФИО1 вину не признал, от дачи письменных объяснений по факту нарушения отказался в категоричной форме, о чем был составлен акт. Нарушение ПВР СИЗО ФИО1 было рассмотрено на дисциплинарной комиссии начальником учреждения с участием осужденного. По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о применении в отношении административного истца дисциплинарного взыскания в виде выговора. С указанным постановлением ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Положениями ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) установлено, что при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ, следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленномстатьей 77.1настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1); осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4).
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Режим в исправительных учреждениях согласно части первой статьи 82 Кодекса - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, установленные статьей 115 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации, в том числе выговор, как самая легкая мера наказания.
Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждены приказомМинюста РФ от 14 октября 2005г. N189. Указанные Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в соответствии состатьей 16Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов (далее - СИЗО) уголовно-исполнительной системы. В СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренныхУголовно-процессуальным кодексомРоссийской Федерации. Режим представляет собой регламентируемыеФедеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Согласно п.п. 2,3,4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на нихФедеральным закономобязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.
Пунктом 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны: - выполнять законные требования администрации СИЗО; - не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.
Согласно п. 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, подозреваемым и обвиняемым запрещается: подходить вплотную к "глазку" двери, закрывать "глазок".
Порядок применения мер взыскания к подозреваемым и обвиняемым предусмотрен ст. 39 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно которой взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьейстатьи 40настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.
Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.
Судом установлено, что приказом начальника ФКУ СИЗО -4 ГУФСИН России по Челябинской области № 8-ос от 13.01.2021 года утверждено Положение о комиссии ФКУ СИЗО -4 ГУФСИН России по Челябинской области по избранию мер взыскания к подозреваемым, обвиняемым и осужденным, а также состав комиссии. Согласно приложения № 1 к Приказу председателем комиссии по избранию мер взыскания к подозреваемым является начальник ФКУ СИЗО-4 ФИО2
В соответствии с п. 3.1 Приложения № 3 к Приказу – «Положение о Комиссии ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области по избранию мер взыскания к подозреваемым, обвиняемым и осужденным, председатель комиссии на заседании Комиссии при рассмотрении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного проверяет правильность оформления материалов о наказании, проводит беседу с подозреваемым, обвиняемым, осужденным, заслушивает мнение членов Комиссии, принимает решение о применении к нарушителю меры дисциплинарного взыскания; под роспись на Постановлении о применении к подозреваемому, обвиняемому и осужденному меры дисциплинарного взыскания, объявляет подозреваемому, обвиняемому и осужденному лично меру взыскания.
В случае отказа от ознакомления в соответствующей строке постановления делается отметка: «от подписи отказался», после чего ставится подпись начальника учреждения или лица его замещающего.
П. 3.2., 3.3 Положения предусмотрено, что начальник отряда или сотрудник, проводивший проверку, представляет членам Комиссии: материалы по факту допущенного нарушения подозреваемым, обвиняемым, осужденным установленного порядка отбывания наказания; характеризующие материалы на подозреваемого, обвиняемого, осужденного, справку о поощрениях и взысканиях, вносит предложения о мерах воздействия.
Изучив материалы дела по факту нарушения, комиссия учреждения принимает следующее решение: с учетом обстоятельств совершения нарушения, тяжести и характера допущенного нарушения, личности подозреваемого, обвиняемого, осужденного, его предыдущего поведения, личности подозреваемого, обвиняемого, осужденного, его предыдущего поведения, определяет меру взыскания; назначает дополнительную проверку или в журнале учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания делается отметка: «нет вины».
Таким образом, разработанным Положением регламентирован порядок принятия решения по избранию мер взыскания к осужденным, ознакомления осужденных с принятым решением.
В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Озерским городским судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, приговор в законную силу не вступил, содержится в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно камерной карточке осужденного, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержится в камере № исправительного учреждения (л.д. 21).
Из содержания рапорта младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области младшего сержанта внутренней службы ФИО4 следует, что обвиняемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ст. 228 ч.2 УК РФ, содержащийся в камере №, в 21 час. 42 мин., 21 час. 43 мин., 21 час. 45 мин. подошел вплотную к «глазку» двери и закрыл его, на неоднократные требования сотрудника администрации открыть смотровой «глазок» двери не реагировал, чем нарушил ПВР СИЗО (л.д. 16).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17) был произведен просмотр видеоархива с переносных видеорегистраторов и стационарных видеокамер, расположенных в помещениях учреждения, в ходе которого было выявлено нарушение правил внутреннего распорядка осужденным ФИО1
Согласно Приказа Министерства юстиции РФ от 04.09.2006 года № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны надзора объектов УИС», видеоархив записей хранится 30 суток), из пояснений представителя административных ответчиков в судебном заседании следует, что видеозаписи не сохранились в связи с истечением срока их хранения.
Административным ответчиком предоставлены копии фотографий, подтверждающие закрытие «глазка» в камере № (л.д. 17)
ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ОВР ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области капитаном внутренней службы ФИО5 и ФИО6 с осужденным ФИО1 была проведена беседа по факту допущенного ДД.ММ.ГГГГ нарушения. В ходе бесед ФИО1 вину не признал, от дачи письменных объяснений по факту нарушения отказался в категоричной форме, были предоставлены письменные принадлежности и достаточное время, на меры воспитательного характера реагирует слабо (копии рапортов – л.д. 18-19).
Сотрудниками СИЗО-4 составлен акт (л.д. 19), согласно которому обв. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в категоричной форме отказался дать письменное объяснение по факту нарушения, были предоставлены письменные принадлежности и достаточное время.
На основании постановления начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Постановление было объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено подписью административного истца в указанном документе (л.д. 16).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что порядок применения меры взыскания к осужденному ФИО1 административными ответчиками также был соблюден, а именно: у административного истца было истребовано объяснение по факту совершенного нарушения, которое он дать отказался, вопрос о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности был рассмотрен на дисциплинарной комиссии, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности (десять суток с момента обнаружения) был соблюден, дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено уполномоченным на это должностным лицом – председателем дисциплинарной комиссии - начальником ФКУ СИЗО-4 ФИО2 Административный истец был ознакомлен с Постановлением о наложении на него дисциплинарного взыскания.
Из пояснений представителя административного ответчика СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области следует, что при применении к административному истцу дисциплинарного взыскания были учтены обстоятельства совершения им нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, тяжесть проступка, а именно, то, что к моменту совершения нарушения установленного порядка содержания к ФИО1 мер взыскания и мер поощрений учреждение не применяло (справка, л.д. 18), с учетом тяжести проступка к административному истцу была применена мера взыскания самая легкая мера - выговор.
Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что он не нарушал установленный режим содержания, административным истцом суду не представлено.
Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО1 ПВР СИЗО, от дачи объяснений административный истец отказался, постановление о наложении дисциплинарного взыскания ему было объявлено, то доводы административного истца о том, что нарушений ПВР СИЗО он не допускал, объяснений по факту якобы выявленного нарушения не давал, копию постановления о наложении дисциплинарного взыскания не получал состоятельными признаны быть не могут и признаются судом подлежащими отклонению.
Кроме того, обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал, что с ПВР СИЗО ознакомлен не был, порядок обжалования постановления о наложении дисциплинарного взыскания ему известен не был.
Указанные доводы подлежат отклонению на основании следующего.
Из содержания камерной карточки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 38, 41 Федерального закона от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» он был предупрежден о дисциплинарной, материальной ответственности за утрату, порчу инвентарных вещей, камерного имущества, в том числе стен, полов, потолков, постельных принадлежностей, столовых принадлежностей.
В этот же день административный истец был ознакомлен с ПВР СИЗО (ИУ), условиями содержания, обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись (л.д.22).
Также из пояснений представителя административного ответчика следует, что в камерах ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области на информационных стендах размещены в числе прочего Правила внутреннего распорядка СИЗО УИС; информация о мерах взыскания, которые могут применяться к осужденным за невыполнение установленных обязанностей, ограничений и запретов; информация о наличии у осужденных права на обжалование взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд.
Кроме того, ФИО1 не пропущен трехмесячный срок для обжалования указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском в учреждение он обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений прав административного истца в ходе применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора не установлено, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий В.Н. Жукова
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.