Решение по делу № 2А-609/2025 от 20.10.2025 - о признании незаконными решения аттестационной комиссии и приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

26RS0№-49

№а-609/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 30 сентября 2025 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ануфриева Н.Л., при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-609/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России «Грачевский» о признании незаконными решения аттестационной комиссии и приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Грачёвский районный суд <адрес> с административным иском к Отделу МВД России «Грачевский» о признании незаконными решения аттестационной комиссии и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что она занимает должность заместителя начальника Отдела МВД России «Грачевский», подполковник полиции. <адрес> проводилась проверка, по результатам которой руководителю было направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп № «Об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции». Проверкой установлено, что при предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ее супруга ФИО10 за 2023 год разделе «Сведения об доходах» указан доход от предпринимательской деятельности 1 599 374,75 рублей, и не указан доход в размере 125 714,29 рублей. В этом прокуратура усмотрела нарушение требований законодательства о противодействии коррупции. Кроме административного истца, подобные нарушения были выявлены и в отношении других сотрудников. На ДД.ММ.ГГГГ было назначено заседание аттестационной комиссии Отдела МВД России «Грачевский» по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, по итогам которой к дисциплинарной ответственности были привлечены ряд сотрудников ОМВД России «Грачевский», в том числе и она. Приказом ОМВД России «Грачевский» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение» на нее наложено дисциплинарное взыскание - замечание. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с данным приказом, при этом, просила ознакомить с порядком проведения аттестационной комиссии, работодателем письменные требования в части ознакомления не исполнены. При этом, в числе расстраиваемых на аттестационной комиссии был и старший оперуполномоченный группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России «Грачевский» ФИО5, который, в свою очередь, также обращался в Грачевский районный суд <адрес> с аналогичными требованиями. ДД.ММ.ГГГГ решением Грачевского районного суда <адрес> решение аттестационной комиссии ОМВД России «Грачевский» было признано незаконным, в связи с нарушением порядка при проведении данной аттестационной комиссии, а также был отменен приказ ОМВД России «Грачевский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части ФИО5 о наложении на него дисциплинарного взыскания. Однако приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение» которым на нее наложено дисциплинарное взыскание - замечание, не отменен.

Просит суд признать незаконным решение аттестационной комиссии Отдела МВД России «Грачевский» по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов по вопросу 3, содержащееся в пункте 2 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным приказ Отдела МВД России «Грачевский» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О наложении дисциплинарного взыскания за коррупционное правонарушение» в части наложения на подполковника полиции ФИО2 - заместителя начальника отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Грачевский» дисциплинарного взыскания - замечание (пункт 1 приказа).

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Указала на процессуальные нарушения при принятии решения комиссии в отношении административного истца, также просила восстановить пропущенный срок обращения с данными требованиями, поскольку предполагала, что решением Грачевского районного суда Ставропольского от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, которым установлены нарушения при проведении аттестационной комиссии, также будут сняты дисциплинарные взыскания, наложенные всем сотрудникам, по которым рассматривались вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению федеральных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов по результатам аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОМВД России «Грачевский» ФИО7 (доверенность), возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на пропуск истом процессуального срока для обжалования решения аттестационной комиссии и приказа, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Административным истцом ФИО1 подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления, которое она мотивирует, тем, что нарушения, выявленные при проведении аттестационной комиссии в отношении ФИО5, старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России «Грачевский», имели место также и в отношении нее. Ей было известно от ФИО5 о рассмотрении административного иска в Грачевском районном суде в мае 2025 года, и она полагала, что при установленных нарушениях при проведении аттестационной комиссии, дисциплинарные взыскания, объявленные на основании решения данной комиссии, будут сняты всем сотрудникам, в том числе и ей. Вместе с тем, на основании решения Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в отношении ФИО5 было снято в июне 2025 года, тогда ей и стало известно, что в отношении нее дисциплинарное взыскание не снято, в связи с чем, она обратилась с данным административных иском в Грачевский районный суд <адрес>.

Исходя из заявленных требований, ФИО2 должна была обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в части обжалования решения аттестационной комиссии, а в части требований о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу входящей корреспонденции Грачевского районного суда <адрес>, административный иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд.

Однако, исходя из обстоятельств, приведенных административным истцом ФИО1, учитывая, что решение Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО5 к Отделу МВД России «Грачевский» о признании незаконными решения аттестационной комиссии и приказа о наложении дисциплинарного взыскания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд признает их уважительными и считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Также суд учитывает тот факт, что после того как ФИО1 стало известно о том, что решение Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не распространяет свое действие на нее, то есть не затрагивает её прав, она обратилась в суд за защитой своих прав, и в пределах трехмесячного срока.

Рассматривая исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Прохождение службы сотрудниками в органах внутренних дел регулируется специальными законами: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел, в том числе ведомственными правовыми актами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» профилактика коррупции осуществляется путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Как следует из положений ст. 50.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Статьей 51.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен порядок наложения взысканий за коррупционные правонарушения.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (ч. 2 ст. 51.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей. Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения (ч. 3, 4 ст. 51.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 занимает должность заместителя начальника отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Грачевский».

Из служебной характеристики заместителя начальника полиции (по ОР) - начальника ОУР Отдела МВД России «Грачевский» - ФИО8, следует, что ФИО2 в органах внутренних дел с октября 2005 года, в занимаемой должности с июня 2023 года, за время прохождения службы зарекомендовала себя с положительной стороны. К исполнению служебных обязанностей относится добросовестно. Нарушений дисциплины и законности не допускала.

Согласно рапорту заместителя начальника Отдела МВД России «Грачевский» - начальника ОРЛС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела МВД России «Грачевский» поступило представление прокурора <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №/ПРДП № «Об устранении нарушений требований федерального законодательства о противодействии коррупции» о том, что прокуратурой <адрес> в ходе проверки достоверности и полноты представляемых сотрудниками ОМВД сведения о доходах за 2023 год установлен факт нарушения ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закона о коррупции).

Так при заполнении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год заместителем начальника отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Грачевский» ФИО1 при заполнении сведений об доходах ее супруга ФИО10 указан доход за осуществление предпринимательской деятельности в размере 1 599 374,75 рублей, тогда как по сведениям налогового органа кроме этого, им получен доход в размере 125 714,29 рублей.

Из подпункта «а» п. 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведения, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что указанная информация является основанием для осуществления проверки соблюдения ФИО1 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Законом о коррупции. На основании изложенного, просил назначить в отношении ФИО1 проверку, проведение которой поручить ОРЛС Отдела МВД России «Грачевский».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о проведении в отношении нее проверки по факту нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно не отражения полноты сведений о доходах, расходахоб имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год в отношении ее супруга ФИО10, а именно в не указании дохода в размере 125 714,29 рублей, проведение которой поручено отделению по работе с личным составом отдела МВ России «Грачевский», разъяснено, что в течение 7 дней, а при наличии уважительных причин - в согласованный срок, в ней будет проведена беседа.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 не выполнила в полном объеме ст. 8 (Представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В рамках проверки проведена беседа с ФИО1 на предмет соблюдения основных требований антикоррупционного законодательства, в частности обязанности предоставлять достоверные и полные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера всех членов семьи, а так же о необходимости предоставлять документы подтверждающих попытки самостоятельно получить сведения о наличии имущества и счетов, принадлежащих членам семьи, в случаи отсутствия таковых.

Опрошенная по факту ФИО2 пояснила, что при предоставлении ею сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга ФИО10 за 2023 год она не указала сведения о доходе своего супруга ФИО10 в размере 125 714,29 рублей, в связи с тем, что ей не было известно, а том, что ее супруг ФИО10 получает доход от трудовой деятельности у ИП ФИО11, с которым у него заключен трудовой договор. Ей было известно о двух источниках дохода супруга - доход от предпринимательской деятельности, также супруг получает пенсию как ветеран боевых действий. Умысла на сокрытие дохода супруга у нее не было, а произошловследствие ее неосведомленности о его трудовой деятельности у ИП ФИО3. Не указанные ею сведения о доходе супруга в размере 125 714,29 рублей будут ее предоставлены в кадровое подразделение с письменными пояснениями, в соответствии с п. 37 Методических рекомендаций.

Анализ, собранных в рамках настоящей проверки материалов, показал, что ФИО1 допущены нарушения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подп. 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в нарушение п. 49 должностного регламента (должностной инструкции), представлены недостоверные (неполные) сведения в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга ФИО10 за 2023 год, а именно не указан его доход в размере 125 714,29 рублей.

При определении, степени ответственности к ФИО1 в соответствии с критериями привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения, определенные вышеуказанным образом, обоснованным будет учитываться: смягчающие (отягчающие) обстоятельства нарушения требований антикоррупционного законодательства, к которым можно отнести: положительную служебную характеристику, отсутствие действующих дисциплинарных взысканий.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, представленные ФИО1 недостоверные (неполные) сведения в справке о доходах расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении своего супруга ФИО10 за 2023 год, расценивается как малозначительный проступок. Предложено рассмотреть на заседании Комиссии результаты настоящей проверки, с целью применения к ФИО1 мер юридической ответственности.

Приказом отдела МВД России «Грачевский» от ДД.ММ.ГГГГ № об аттестационной комиссии отдела МВД России «Грачевский», утверждено положение и состав аттестационной комиссии Отдела МВД России «Грачевский».

Согласно положению об аттестационной комиссии отдела МВД России «Грачевский», следует, что в состав комиссии входит: председатель, заместитель председателя, члены комиссии (20 человек) и секретарь, назначаемый из числа членов комиссии. В случаи отсутствия члена Комиссии его обязанности выполняет сотрудник, на которого возложено исполнение обязанностей по штатной должности.

Положением об аттестационной комиссии отдела МВД России «Грачевский» п.3.2 определено, что заседание комиссии полномочно, если на нем присутствует не менее двух третей ее состава.

Из п. 3.12 положения об аттестационной комиссии отдела МВД России «Грачевский», следует, что протокол заседания комиссии подписывается всеми членами комиссии присутствующими на заседании и утверждается председателем комиссии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии Отдела МВД России «Грачевский» по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, о чем составлен протокол №.

По итогам заседания вышеуказанной комиссии к дисциплинарной ответственности были привлечены ряд сотрудников ОМВД России «Грачевский», в том числе, и истец ФИО2

Приказом ОМВД России «Грачевский» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение» на ФИО2наложено дисциплинарное взыскание - замечание.

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии отдела МВД России «Грачевский» по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов и составлении протокола № выявлены нарушения, а именно, не было необходимого кворума для проведения заседания аттестационной комиссии, на заседании присутствовали председатель и 5 членов комиссии, согласно показаниям свидетелей ФИО12 (секретарь комиссии) и ФИО13 (члена комиссии) на заседании комиссии они не присутствовали и не голосовали, а подпись поставили по факту составления протокола № в письменном виде.

Судом установлено, что административным ответчиком был нарушен порядок проведения заседания аттестационной комиссии и соответственно принятые на нем решения, в частности о привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО5, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Таким образом, решение аттестационной комиссии отдела МВД России «Грачевский» по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов решением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, в связи с нарушением порядка ее проведения, следовательно, невозможно признать законным и обоснованным решение данной аттестационной комиссии и по вопросу №, содержащее в пункте 2 Протокола № заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1

Таким образом, имеются основания для признания незаконным решения аттестационной комиссии Отдела МВД «Грачевский» по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов по вопросу 3, содержащееся в пункте 2 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно приказа Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Грачевский» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О наложении дисциплинарного взыскания за коррупционное правонарушение» о наложении на подполковника полиции ФИО2 - заместителя начальника отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Грачевский» дисциплинарного взыскания - замечания.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в данном случае не стоит вопрос о самом событии коррупционного правонарушения и назначенного наказания, его строгости и обоснованности, поскольку установленные процессуальные нарушения, при принятии решения по указанному вопросу, в отношении ФИО1 сами по себе ведут к отмене принятого решения.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Отделу МВД России «Грачевский» о признании незаконным решения аттестационной комиссии и приказа о наложении дисциплинарного взыскания - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение аттестационной комиссии ОМВД России «Грачевский» по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов по вопросу №, содержащиеся в пункте 2 протокола № заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным приказ ОМВД России «Грачевский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания за коррупционное правонарушение» в части наложения на подполковника полиции ФИО2, заместителя начальник отдела уголовного розыска ОМВД России «Грачевский», дисциплинарного взыскания - замечание (пункт 1 приказа).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.

Мотивированное решение в полном объёме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Л. Ануфриева